Решение по делу № 33-2991/2023 от 09.10.2023

Судья Нефёдова Л.А.                                                 Дело № 33-2991/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «20» ноября 2023 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Ивковой А.В.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.

при секретаре Соловьевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2023 года, которым приостановлено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2019 года ответчики заключили договор с ИП ФИО12 о целевом займе на сумму <данные изъяты> руб., по которому они (ответчики) обязались в срок до 22.08.2020 года вернуть указанную сумму. В рамках обеспечения договора целевого займа был заключен договор залога на квартиру по адресу <адрес>, стоимость залога стороны определили в размере <данные изъяты> руб. Ответчики систематически уклонялись от исполнения договора займа. Решением Октябрьского районного суда г. Киров от 24.12.2019 года с ответчиков взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру. 27.03.2023 года были проведены торги по ее продаже. Согласно протоколу о результатах торгов, истец был признан победителем. 10.04.2023 года между истцом и МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях был заключен договор купли-продажи, согласно которому спорная квартира была передана в собственность истца. Обязанность по оплате стоимости квартиры им исполнена, право собственности на квартиру зарегистрировано надлежащим образом. Ответчики отказываются освободить жилое помещение в добровольном порядке, чем нарушают его (истца) права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием о выселении ответчиков из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ИП Фоминых П.С., МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Вышеуказанным определением суда от 24 августа 2023 года по ходатайству представителя ответчиков ФИО13 производство по делу приостановлено до рассмотрения Ленинским районным судом г. Костромы гражданского дела № по иску ФИО2 и ФИО3 о признании торгов по реализации заложенного имущества и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи квартиры недействительным.

В частной жалобе ФИО1, полагая, что определение суда является незаконным, просит отменить его. Указывает, что квартира приобретена им законно на торгах. Считает, что определение нарушает его права, в том числе право пользования и владения личным имуществом.

В возражениях относительно частной жалобы адвокат ответчиков ФИО13 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае, в частности, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 и ФИО3 о признании торгов по реализации заложенного имущества и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи квартиры недействительным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Обстоятельства, подлежащие установлению по вышеуказанному делу, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Разрешение требований о признании торгов по реализации заложенного имущества и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи спорной квартиры недействительным имеет юридическое значение при рассмотрении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления о целесообразности приостановления производства по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 21 ноября 2023 года.