Решение по делу № 1-122/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-122 2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша     «17» октября 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Прасоловой Т.Д.,

подсудимой Лавриновой Г.Н.,

её защитника – адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 11.10.2018,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лавриновой Г.Н., родившейся <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавринова Г.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 10.07.2018 до 00 часов 24 минут 11.07.2018 Лавринова Г.Н. находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 употребляла спиртные напитки.

В упомянутый выше период времени в вышеуказанную квартиру пришел ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в квартиру, ФИО стал предъявлять . Лавриновой Г.Н. претензии по поводу злоупотребления последней спиртными напитками. В связи с этим между Лавриновой Г.Н. и ФИО произошел конфликт, в ходе которого Лавринова Г.Н. на почве внезапно возникших к ФИО личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО хватал её за волосы и пытался насильно оттащить к мойке, расположенной в кухне вышеуказанной квартиры, чтобы окатить холодной водой, решила причинить последнему физическую боль и тяжкие телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, в указанный период времени Лавринова Г.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне данной квартиры, действуя из личной неприязни, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла им ФИО не менее четырнадцати ударов по различным частям тела.

Своими умышленными преступными действиями Лавринова Г.Н. причинила ФИО телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа по паравертебральной линии, правостороннего гемопневмоторакса, которые являются опасным для жизни и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также непроникающего колото-резаного ранения по паравертебральной линии на уровне лопатки слева; непроникающего колото-резаного ранения на уровне верхнего края лопатки по задней подмышечной линии; непроникающего колото-резаного ранения на уровне верхнего края лопатки по среднеподмышечной линии; непроникающего колото-резаного ранения в правой подвздошной области; девяти резаных ран задней и латеральной поверхности левой голени, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Убедившись в том, что она достигла желаемого результата, Лавринова Г.Н. прекратила свои преступные действия, после чего вышла из кухни указанной выше квартиры.

Подсудимая Лавринова Г.Н. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объёме, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. <номер>, л.д. <номер>). Она своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Вершинин В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель Прасолова Т.Д. согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лавринова Г.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лавриновой Г.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Лавриновой Г.Н. преступления, относящегося к категории тяжких и являющегося умышленным преступлением против жизни и здоровья, а также данные о личности подсудимой.

Так, Лавринова Г.Н. несудима (т. <номер>, л.д. <номер>), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. <номер> л.д. <номер>), к административной ответственности не привлекалась (т. <номер>, л.д. <номер>), по предыдущему месту работы в <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> характеризуется положительно как добросовестный, ответственный и надёжный работник (т. <номер>, л.д. <номер>), <дата> награждена нагрудным знаком «Почётный донор России» (т. <номер>, л.д. <номер>), однако по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. <номер>, л.д. <номер>), определённых занятий до совершения преступления не имела (т. <номер> л.д. <номер>).

В качестве обстоятельств, предусмотренных п.п. «з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой Лавриновой Г.Н., суд признаёт её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что следует из его обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Лавриновой Г.Н., является совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.е. обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что подсудимая подтвердила в суде и согласуется с её бытовой характеристикой до совершения преступления.

У суда нет оснований не доверять данной     бытовой характеристике Лавриновой Г.Н., поскольку она составлена надлежащим должностным лицом полиции, а факты злоупотребления спиртными напитками подсудимая подтвердила, объяснив их психологическим срывом в связи с выявленным у неё опасным для жизни заболеванием.

При этом суд полагает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к ней ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не имеется.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершённого Лавриновой Г.Н. умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, изложенные выше, в том числе её возраст, поведение в быту, семейное положение, отсутствие иждивенцев, состояние здоровья, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и влияние наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Лавриновой Г.Н. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ей наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

При определении максимально допустимого размера наказания суд руководствуется ограничениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление Лавринова Г.Н. совершила впервые, искренне раскаялась в содеянном, предпринимала действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Лавриновой Г.Н. не назначать.

Кроме того, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, её возраста, отсутствия случаев привлечения к уголовной ответственности, того факта, что общественный порядок подсудимая не нарушала, к административной ответственности не привлекалась, активно способствовала раскрытию и расследованию совершённого ею преступления, дав признательные показания по делу, искренне раскаялась в содеянном, предпринимала действия, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда (посещала в больнице потерпевшего - ФИО, помогала в его лечении, извинилась перед ним), потерпевший претензий к Лавриновой Г.Н. не имеет и в настоящее время проживает вместе <данные изъяты>, подсудимая прекратила злоупотреблять спиртными напитками, в сентябре 2018 года встала на учёт в ЦЗН г. Кандалакши с целью поиска подходящей работы, суд полагает, что она может исправиться без изоляции от общества. Не находя достаточных оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным применить к Лавриновой Г.Н. ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учётом характера преступления и данных о личности на период испытательного срока на Лавринову Г.Н. необходимо возложить обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что Лавринова Г.Н. отрицательно характеризовалась в быту, имеется отягчающее её наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения к Лавриновой Г.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Прокурором г. Кандалакши Мурманской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в порядке ст. 44 УПК РФ к Лавриновой Г.Н. предъявлен гражданский иск о взыскании расходов в сумме 73397 рублей 35 копеек, затраченных на оказание застрахованному ФИО медицинской помощи. Документы, обосновывающие исковые требования, представлены.

Гражданский ответчик Лавринова Г.Н. иск признала в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» от 29.11.2010 № 326-ФЗ, ст.ст. 13, 144 Бюджетного кодекса РФ расходы, осуществлённые страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

Как установлено, лицом, причинившим вред здоровью ФИО. в результате преступления, является Лавринова Г.Н.

Стоимость стационарного лечения потерпевшего ФИО в отделении общей хирургии для взрослых ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» с 11.07.2018 по 24.07.2018 составила 73397 рублей 35 копеек и была оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в соответствии Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области на 2018 год, что подтверждается справкой о стоимости лечения от 31.07.2018 № 170091807 и выпиской из платежного поручения от 20.08.2018 № 1208.

Таким образом, гражданский иск прокурора г. Кандалакши Мурманской области подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимой Лавриновой Г.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лавринову Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Лавринову Г.Н. на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни;

- состоять на учёте в территориальной службе занятости населения до трудоустройства;

- не менять место жительства, а в случае трудоустройства – место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- обратиться к врачу-наркологу на консультативный приём, выполнять его рекомендации, при наличии медицинских показаний пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения Лавриновой Г.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г. Кандалакши Мурманской области о взыскании с Лавриновой Г.Н. денежных средств, затраченных на оказание застрахованному ФИО медицинской помощи, удовлетворить.

Взыскать с Лавриновой Г.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 73397 (семьдесят три тысячи триста девяносто семь) рублей 35 копеек.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- серо-зелёные шорты с надписями на ярлыке «SPORTS WEAR RAREBONE REРREТUAL QUALIТY CLASSIКAL BRAND 5 XL»; тёмно-синюю футболку с голубыми вставками на рукавах и воротнике с маркировкой фирмы «Найк», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кандалакшский», - вернуть владельцу ФИО, а при отказе от их получения – уничтожить;

- нож цельнометаллический, состоящий из рукоятки и клинка, общей длиной ножа 248 мм, длиной клинка 130 мм, толщиной клинка 1,8 мм, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кандалакшский», – уничтожить.

Освободить Лавринову Г.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая Лавринова Г.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 С.И. Пилипенко