Решение по делу № 33-39530/2023 от 09.11.2023

Судья: Кулькова И.С.                                                 Дело № 33-39530/2023

УИД 50RS0028-01-2023-000746-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                  20 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Першиной С.В.,

    судей Воронко В.В., Шибаевой Е.Н.,

    при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/2023 по иску фио1 к ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 31 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

фио1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент», просила взыскать с ответчика в расходы на устранение недостатков в размере 396 938,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 353 965,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 235,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении судебного решения, полагая взысканные с ответчика денежные суммы подлежащими снижению. Считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика штрафа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 апреля 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» и фио1 заключен договор участия в долевом строительстве № КД-39-89, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Федоскинское, северо-западнее <данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу однокомнатную <данные изъяты>, общей проектной площадью 35,48 кв.м., расположенную на 4 этаже в секции 4 указанного многоквартирного дома.

Стоимость объекта долевого участия истцом была оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.1.5 договора, ответчик обязуется произвести в квартире отделочные работы.

Пунктом 5.3 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства 5 лет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением другихлиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

<данные изъяты> между сторонами был подписан передаточный акт, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (строительный адрес:<данные изъяты>, сельское поселение Федоскинское, северо-западнее д. Сухарево уч. 12 <данные изъяты>) передана истцу.

Согласно досудебному заключению специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Перечень недостатков приведен в дефектной ведомости. Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 396 938,42 руб.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы в <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, перечень которых, а также наименование работ по их устранению изложены в экспертном заключении. Среднерыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет 353 965,59 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио2 полностью поддержал свое заключение, опровергнув возражения представителя ответчика об отнесении части недостатков к эксплуатационным, указав, что при проведении экспертизы эксплуатационные недостатки не учитывались, были учтены лишь те недостатки, которые возникли в ходе строительных и отделочных работ.

Указанное заключение судебной экспертизы судом правомерно положено в основу решения, так как оно сомнений в достоверности не вызывает, ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, в связи с чем суд пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устроения недостатков квартиры в размере 353 965,59 руб.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. судом учтены положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», не имелось.

Так, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2023 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года N 46-КГ21-15-К6.)

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, оставленная ответчиком без удовлетворения, истцом в адрес ответчика была направлена 13 декабря 2022 года.

В связи с изложенным в указанной части решение суда подлежит отмене.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 31 июля 2023 г. отменить в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» штрафа в размере 80 000 рублей.

В отмененной части постановить новое решение, которым во взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи