Решение по делу № 33-18537/2023 от 13.10.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-18537/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-428/2023

УИД 16RS0....-75

Учёт ....г

Судья Закирова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Шакировой З.И. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Бикчантаевой Н.В. на решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении иска Бикчантаевой Н. В. (паспорт 9203 ....) к Бикчантаевой А. А. (паспорт 8804 ....) о взыскании убытков отказать.

В удовлетворении заявления Бикчантаевой А. А. о взыскании судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Мингазутдиновой А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

Бикчантаева Н.В. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Бикчантаевой А.А. (далее также ответчик) о взыскании убытков.

Иск мотивирован тем, что истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире проживала бывшая супруга сына истца Бикчантаева А.А. с детьми на условиях безвозмездного пользования.

В июне 2022 года истец Бикчантаева Н.В. приняла решение продать квартиру, о чем сообщила проживающим и попросила освободить жилое помещение.

Рассчитывая, что ответчик исполнит просьбу, истец разместила объявление о продаже квартиры по цене 26 000 000 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценивается в 23 442 000 рублей.

Однако на момент обсуждения деталей сделки ответчик не выселился из квартиры. При этом у ответчика Бикчантаевой А.А. на праве собственности имеется иное жилое помещение, в которое она могла переехать.

В связи с этим Голдина Л.Е. (покупатель) отказалась покупать квартиру по рыночной стоимости. Из-за чего истец был вынужден продать квартиру по сильно заниженной стоимости 20 000 000 рублей. Разница от рыночной стоимости составила 3 442 000 рублей.

Указанная сумма является упущенной выгодой.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 3 442 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Районный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представителем истца ставится вопрос об отмене решения районного суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска.

Указывается, что обязательство выселиться из квартиры возникло у ответчика в момент направления истцом данного требования.

Продажа квартиры с зарегистрированными и проживающими в ней лицами, в том числе несовершеннолетними, которые отказываются в добровольном порядке покидать жилое помещение, является обременением, которое существенно влияет на стоимость квартиры. Истец осознавал, что данное обстоятельство делает недвижимость менее привлекательной для потенциальных покупателей, в связи с чем было принято решение о снижении стоимости объекта. Причинно-следственная связь между противоправным поведение ответчика и недополученным истцом доходом в размере 3 442 000 рублей подтверждается материалами дела.

Срочная продажа квартиры была обусловлена состоянием здоровья истца, что также было установлено апелляционным определением от 17 июля 2023 года. Денежные средства были необходимы для оплаты дорогостоящего лечения за границей.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доводам апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд апелляционной инстанции по извещению не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года .... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бикчантаева Н.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире с 8 ноября 2018 года зарегистрированы: Бикчантаева А.А. и несовершеннолетние Бикчантаева А.И., Бикчантаев И.И., Бикчантаев А.И.

25 апреля 2022 года между Бикчантаевой Н.В (принципал) и ООО «Этажи-Казань» (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «ПрофЭкс» о рыночной стоимости объекта от 30 мая 2022 года рыночная стоимость указанной квартиры, с учетом округления составила 23 176 000 рублей.

Согласно отчету .... ООО «ПрофЭкс» от 27 июня 2022 года рыночная стоимость квартиры составляет 23 442 000 рублей.

31 мая 2022 года между Бикчантаевой Н.В. и Голдиной Л.Е. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.4 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор в срок до 20 июня 2022 года.

Из пункта 2.1 указанного договора следует, что по предварительной договоренности между продавцом и покупателем цена основного договора составляет 23 500 000 рублей. В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 предварительного договора стоимость, указанная в пункте 2.1 настоящего договора, выплачивается покупателем только в том случае, если продавец передаст покупателю квартиру, свободной от каких-либо притязаний третьих лиц, в том числе продавец должен обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета лиц, в настоящее время проживающих и зарегистрированных в квартире. В случае, если квартира будет передана с каким-либо обременением, в том числе в случае не выселения и не снятия с регистрационного учета лиц, проживающих и зарегистрированных в этой квартире, стоимость квартиры подлежит соразмерному уменьшению.

3 июня 2022 года Бикчантаева Н.В. направила в адрес Бикчантаевой А.А. требование о выселении из жилого помещения, а также снятия с регистрационного учета в течение 15 дней с момента получения требования, в котором указала, что намерена продать квартиру.

Бикчантаева А.А. указанное требование не исполнила.

16 июня 2022 года между Бикчантаевой Н.В. (продавец) и Голдиной Л.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры с обременением в пользу продавца.

Стоимость передаваемой квартиры по договору от 16 июня 2022 года составила 20 000 000 рублей, которые уплачиваются покупателем в соответствии с графиком платежей (приложение № 1) с 1 сентября 2022 года по 1 августа 2024 года по 825 000 рублей ежемесячно.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 7 декабря 2022 года иск Голдиной Л.Е. удовлетворен, Бикчантаева А.А. и несовершеннолетние Бикчантаева А.И., А.И., И.И. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, в удовлетворении иска Бикантаевой А.А. к Голдиной Л.Е., Бикчантаевой Н.В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, мнимой и применении последствий недействительности сделки отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бикчантаевой А.А. – без удовлетворения. После вступления в законную силу решения суда о выселении Бикчантаевой А.А. и детей последняя выехала из квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указала на то, что в связи не выселением ответчика из квартиры, истец был вынужден существенно занизить цену продаваемой квартиры на 3 442 500 рублей, данная сумма является упущенной выгодой истца, возникшей по вине ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между невыселением ответчика из квартиры и необходимостью заключения договора купли-продажи квартиры по заниженной цене, размер занижения по которой заявлена истцом как убытки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из смысла норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, исходя из норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность, доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и что вред причинен не по его вине.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Кроме того, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Договор купли-продажи квартиры с обременением в пользу продавца от 16 июня 2022 года каких-либо сведений о том, что стоимость квартиры в размере 20 000 000 рублей была установлена в связи с проживанием в квартире семьи ответчика не содержит.

Доводы истца о необходимости срочного лечения за пределами Российской Федерации, указывают на необходимость срочной продажи квартиры, что при обычных условиях гражданского оборота предполагает уменьшение ее рыночной стоимости в связи с невозможностью выполнения всех необходимых подготовительных мероприятий, в том числе по освобождению недвижимости от притязаний третьих лиц, а также невозможности поиска покупателей квартиры по соответствующей рыночной стоимости.

Как правильно указано судом первой инстанции, покупатель не оплатил стоимость квартиры единовременно при заключении договора купли-продажи, а выплачивает ее стоимость по графику платежей в период с 1 сентября 2022 года по 1 августа 2024 года.

Указанное подтверждает то, что заключение договора купли-продажи квартиры на сумму 20 000 000 рублей обусловлено не проживанием в квартире истца ответчика, а отсутствием у покупателя материальной возможности единовременно выплатить крупную сумму денежных средств.

Также судебная коллегия отмечает, что требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течение 15 дней с момента получения требования, направлено Бикчантаевой Н.В. в адрес Бикчантаевой А.А. 3 июня 2022 года.

В соответствии с общедоступными сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42092971324786, содержащимися на сайте Почты России, данное требование получено ответчиком 7 июня 2022 года.

Таким образом, договор купли-продажи был заключен истцом до истечения предоставленного ответчику срока для выселения из жилого помещения, что, по мнению судебной коллегии, также свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между проживанием семьи ответчика в квартире и наличием у истца упущенной выгоды в связи продажей квартиры ниже ее рыночной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикчантаевой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи