Решение по делу № 2-2009/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-2009/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                        14 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Антонову Алексею Викторовичу о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову А.В. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), в сумме 706 731 рубля 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 267 рублей 32 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что 08.05.2017 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения полуприцепу «Купава 93W000» с государственным регистрационным номером №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №). СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 726 731 рубля 55 копеек. ДТП произошло по вине водителя Антонова А.В., управлявшего автомобилем «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным номером №. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным номером № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис серии №). СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку произвело выплату в размере 400 000 рублей в пользу собственника повреждённого в ДТП тягача «Скания» с государственным регистрационным номером №.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Антонов А.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2017 года в 8 часов 45 минут на 96 км. + 220 м. автодороги А 130 «Москва – Малоярославец – Рославль» водитель Антонов А.В., управляя автомобилем «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным номером №, двигаясь со стороны г. Балабаново в сторону г. Серпухова по автодороге А-108 на запрещающий «красный» сигнал светофора, совершил столкновение на регулируемом перекрёстке с автомобилем «Скания» с государственным регистрационным номером № с полуприцепом «Купава 93W000» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Тарасенко Ю.И. В результате указанного ДТП водитель Антонов А.В. получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Постановлением должностного лица 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 02.08.2017 года дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л. д. 15-16).

Вины водителя Тарасенко Ю.И. в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Скания» с государственным регистрационным номером № и полуприцепу «Купава 93W000» с государственным регистрационным номером №, собственником (лизингополучателем) которого являлось ООО «Рэилтранслогистика», были причинены значительные механические повреждения (л. д. 12).

Полуприцеп «Купава 93W000» с государственным регистрационным номером № 2014 года выпуска на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис страхования № №) по рискам «угон», «ущерб» на сумму 1 640 000 рублей (л. д. 11).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным номером Е 910 УР 150, которым управлял ответчик Антонов А.В., была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис серии №) (л. д. 13-14).

СПАО «Ингосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение ООО «Атлант-Сервис» на ремонт полуприцепа в сумме 726 731 рубля 55 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 32129 от 17.01.2018 года (л. д. 34-39, 40).

СПАО «РЕСО-Гарантия» 30.11.2017 года выплатило ООО «Рэилтранслогистика» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей за повреждённый в ДТП тягач «Скания» с государственным регистрационным номером №, что подтверждается платёжным поручением № 752233 от 30.11.2017 года (л. д. 41-42).

Согласно представленному истцом заключению специалиста № 71-157654/17 от 16.01.2018 года, составленному ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «Купава 93W000» с государственным регистрационным номером ЕВ 8168 77 2014 года выпуска, без учёта износа заменяемых деталей, составляет 703 565 рублей 55 копеек. Стоимость восстановительного ремонта указанного полуприцепа с учётом износа заменяемых деталей составляет 623 742 рубля 06 копеек (л. д. 53-68).

Представленное истцом заключение специалиста ответчиком не оспорено, в связи с чем суд исходит из представленных сторонами доказательств.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении специалиста № 71-157654/17 от 16.01.2018 года, составленном ООО «НИК».

Поскольку истцом СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования собственнику полуприцепа было выплачено страховое возмещение, к СПАО «Ингосстрах» от собственника застрахованного транспортного средства перешло право требования к ответчику Антонову А.В., виновному в причинении вреда имуществу собственника полуприцепа, в размере 623 742 рублей 06 копеек.

Таким образом, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика Антонова А.В. в пользу истца, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

Доводы истца о том, что сумму страхового возмещения в порядке суброгации следует взыскивать в полном объеме, без учёта износа заменяемых деталей, судом отвергаются как несостоятельные.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объём требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объёма требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определялся в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определялся с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей.

Выплата страхового возмещения без учёта износа застрахованного транспортного средства, произведённая истцом на основании условий договора добровольного страхования имущества, стороной которого ответчик, как причинитель вреда, не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта полуприцепа без учёта износа, удовлетворению в порядке суброгации подлежит только сумма возмещения вреда, определенная с учётом износа.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, удовлетворению не подлежит, так как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков вследствие причинения вреда не допускается.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 267 рублей 32 копеек (л. д. 10).

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере9 437 рублей 42 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить СПАО «Ингосстрах» к Антонову Алексею Викторовичу частично.

Взыскать с Антонова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; ОГРН: 1027739362474; ИНН: 7705042179;дата государственной регистрации – 11.10.2002 года) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере 623 742 рублей 06 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 437 рублей 42 копеек, а всего в размере 633 179 (шестисот тридцати трёх тысяч ста семидесяти девяти) рублей 48 копеек.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Антонову Алексею Викторовичу о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежной суммы в размере 82 989 рублей 49 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин