Решение по делу № 2-672/2021 от 29.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:судьи Мержуевой П.С-М.,при секретаре ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МутиевуАзамату ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой, исключении ее из муниципального жилого фонда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к Департаменту жилищной политики (далее ДЖП) Мэрии <адрес>, в котором просит: обязать ДЖП Мэрии <адрес> не препятствовать в свободной владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, исключить указанную квартиру из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Его право зарегистрировано в БТИ <адрес>, а также зарегистрировано и в ЕГРП УФРС по ЧР. В момент приобретения им, указанная квартира не была обременено правами каких-либо третьих лиц, не состояло под арестом или каким-либо запретом. В настоящее время ему стало известно, что ДЖП Мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, собирается передать указанную квартиру в пользование третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России, как жилье, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Она с такой позицией ответчика категорически не согласен, поскольку при этом грубо нарушаются его жилищные права. Компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за утрату жилья и имущества в ЧР является мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости квартиры и данная выплата не исключает и не ограничивает действие общих норм гражданского законодательства о праве собственности. Сам факт получения кем-либо за принадлежащую ему квартиру компенсации, как за утраченное жилье, не дает Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации указанная квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказался, на баланс Мэрии <адрес> или ДЖП Мэрии <адрес> жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, а выплата денежной компенсации ФИО5 УФМС России по КБР в размере 122131,00 рублей, является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решении Верховного суда РФ от 29.04.2002г. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся прав собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2005г. №-О.Согласно п.1 ст.49 ЖК РФ и п.1 ст.672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из этого квартиры, принадлежащие гражданам на праве собственности, не могут быть предметом договора социального найма. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, его правоустанавливающие документы на квартиру никем не оспорены и недействительными в судебном порядке не признаны, в связи с чем полагает, что данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, то есть жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию – <адрес>, и не может быть распределена органами местного самоуправления Мэрией <адрес> и ее подразделением Департаментом жилищной политики <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Позиция и разъяснения Мэрии <адрес> и Департамента жилищной политики <адрес> о том, что они вправе распределить принадлежащую ему квартиру (как «отказное» жилье) создают препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО6, действующий в суде на основании доверенности, заявил о признании исковых требований ФИО2, представив письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от 13.08.2012г., заключенного между ФИО7 и ФИО2, удостоверенногонотариусом Грозненского горнотокруга, ФИО8, по р. №, и Свидетельством о государственной регистрации права ФИО2 на указанную квартиру, выданного Управлением Росреестра по ЧР от 29.08.2012г., запись регистрации в ЕГРН №. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При таких обстоятельствах никто не вправе ограничивать права собственника истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе права распоряжения ею. Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения. ФИО2, являясь законным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от Мэрии <адрес>, устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе требовать исключить квартиру из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и ч.2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ему понятны. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФв случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что заявление представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> – ФИО6 не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов иных лиц этим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым иск удовлетворить. При этом,суд разъяснил ответчику последствия признания иска. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать МутиевуАзамату ФИО2 в свободной владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение тридцати дней со дня его вынесения. Судья П.С-М. Мержуева Копия верна: