Решение по делу № 2-10/2024 (2-437/2023;) от 08.11.2023

УИД 16RS0015-01-2023-000493-59

Копия Дело №2-10/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                 с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юнусовым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Cбербанк) к Бубулатову Х.В., индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО Cбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Бубулатову Х.В., индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Ворожейкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Ворожейкиной Л.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк выдал ИП Ворожейкиной Л.Н. кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Кредитный договор путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Cбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителем, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.13 Заявления).

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Также для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бубулатову Х.В., который обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства, банк направил заемщику и поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 770 181 рубль 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 608 433 рубля 70 копеек, просроченные проценты – 161 747 рублей 40 копеек.

Просят взыскать в их пользу солидарно с ИП Ворожейкиной Л.Н., Бубулатову Х.В. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 770 181 рубль 10 копеек, в том числе: просроченный долг – 2 608 433 рубля 70 копеек, просроченные проценты – 161 747 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 050 рублей 91 копейка.

Истец - представитель ПАО Cбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ИП Ворожейкина Л.Н., Бубулатову Х.В. в судебное заседание не явились, хотя о дате, времени и месте судебного заседания были извещены судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от них не поступали, рассмотреть дело без их участия не просили.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2, 3, 4 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Ворожейкиной Л.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк выдал ИП Ворожейкиной Л.Н. кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования подписано ИП Ворожейкиной Л.Н. электронной подписью.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем зачисления заемщику денежных средств в счет предоставления кредита, открытый ИП Ворожейкиной Л.Н. в ПАО Сбербанк.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бубулатову Х.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.6.5 Общих условий кредитования, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В адрес ответчиков Банком направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением заемщиком платежей в счет погашения кредита, от исполнения которого заемщик уклонился.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 770 181 рубль 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 608 433 рубля 70 копеек, просроченные проценты – 161 747 рублей 40 копеек.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, с учетом указанных норм права, а также то, что обязательство ИП Ворожейкиной Л.Н. перед Банком не исполнено, обеспеченное поручительством обязательство не изменялось и не влекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, суд взыскивает с названных ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном в исковом заявлении истцом размере.

Банком при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 050 рублей 91 копейка.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.2 ст.207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно: с ИП Ворожейкиной Л.Н. в размере 11 025 рублей 46 копеек, с Бубулатову Х.В. в размере 11 025 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно индивидуального предпринимателя Ворожейкиной Л.Н. и Бубулатова Х.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 770 181 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч сто восемьдесят один) рубль 10 (десять) копеек, в том числе: просроченный долг – 2 608 433 (два миллиона шестьсот восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 52 (пятьдесят две) копейки, просроченные проценты – 161 747 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворожейкиной Л.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 025 (одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Взыскать с Бубулатова Х.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 025 (одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиками – индивидуальным предпринимателем Ворожейкиной Л.Н., Бубулатовым Х.В. в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказев удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.