Решение по делу № 2-511/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-511/2024

УИД: 13RS0025-01-2024-000190-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           18 марта 2024 года                                                             г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к Гариной Марии Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                           установил:

    истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, по тем основаниям, что 11.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование» и Н. был заключен договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности защита дом+ с ИТ (бумажный) <..> квартиры <..>, расположенной по адресу: <адрес>.

13.06.2023 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту, выданному ООО «Домоуправление №31» от 13.06.2023, залитие произошло из кв.<..> по адресу: <адрес>, собственником которой является Гарина М.А. Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 81976,79 руб. ООО СК «Сбербанк страхование» во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику квартиры в сумме 81976,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15,210,387,965,1064 ГК Российской Федерации, статьей 30 ЖК Российской Федерации просил взыскать с Гариной М.А. в пользу истца материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 81976,79 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2659,30 руб.

              В судебное заседание истец - представители ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО «Экспертный Совет», ответчик Гарина М.А. не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно. Представитель истца Аксенова Е.А. в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3,107,121-123).

    В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе, часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации по месту ее нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных статьями 29,30,32 ГПК Российской Федерации, в данном случае, не усматривается.

Поскольку, ответчик Гарина М.А. согласно сведениям адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России от 26.02.2024 (л.д.115) с 02.12.1998 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, который к подсудности Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия не относится, то дело необходимо передать по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к Гариной Марии Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении 15 дней со дня вынесения определения.

            Судья                                                                                О.В. Данилова