Решение по делу № 16-7345/2023 от 23.11.2023

УИД 21RS0023-01-2023-001808-27

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-7345/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Наумовой Ольги Борисовны на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Наумовой Ольги Борисовны (далее – ИП Наумова О.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 10 апреля 2023 года № 230021 (далее также – постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2023 года, ИП Наумова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На указанные акты ИП Наумова О.П. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в электронном виде.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 августа 2023 года названная жалоба, поданная в электронном виде, возвращена без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением порядка обжалования.

ИП Наумова О.П. повторно обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики (через Ленинский районный суд Чувашской Республики) с жалобой на постановление должностного лица от 10 апреля 2023 года № 230021 и решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2023 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названных постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2023 года ходатайство ИП Наумовой О.П. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10 апреля 2023 года № 230021 и решения судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2023 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Наумова О.П. выражает несогласие с определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2023 года, ссылаясь на его незаконность, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10 апреля 2023 года № 230021 и решения судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2023 года.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба от имени ИП Наумовой О.П. подана на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Верховный Суд Чувашской Республики (через Ленинский районный суд Чувашской Республики) в электронном виде в форме электронного образа.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения по существу, со ссылкой на положения части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья республиканского верховного суда исходил из того, что указанная выше жалоба подана в суд посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом судьей верховного суда республики отмечено, что жалоба ИП Наумовой О.П., поданная в Верховный Суд Чувашской Республики, не содержит собственноручной подписи подателя, оригинал жалобы на бумажном носителе не представлен.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2023 года направлена судьей районного суда в адрес ИП Наумовой О.П. 3 июля 2023 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru. и конвертом, возвращенного в адрес Ленинского районного суда Чувашской Республики (л.д. 72, 73, 75).

Указанная корреспонденция ИП Наумовой О.П. не получена, 17 июля 2023 года названное почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба ИП Наумовой О.П. на постановление должностного лица от 10 апреля 2023 года № 230021 и решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2023 года, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования данных актов подана в Верховный Суд Республики Татарстан через суд, судьей которого вынесено решение, 4 сентября 2023 года (л.д. 55 - 58), что подтверждается штампом входящей корреспонденции Ленинского районного суда Чувашской Республики, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Первоначально жалоба на указанные выше постановление должностного лица и решение судьи районного суда была подана ИП Наумовой О.П. 10 июля 2023 года в установленный законом срок в электронном виде (л.д. 43 - 45).

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 августа 2023 года данная жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде (л.д. 50, 51).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда причины его пропуска мотивированы ИП Наумовой О.П. тем, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок в электронном виде.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья верховного суда республики исходил из того, что названная ИП Наумовой О.П. причина пропуска этого срока уважительной не является.

Данный вывод сомнений не вызывает.

Согласно материалам дела определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 августа 2023 года отказано в принятии к производству жалобы ИП Наумовой О.П., поданной в электронном виде в установленный законом срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции, в частности, в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность подачи в электронном виде только жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1).

В силу пункта 3.5.1 Порядка жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в виде электронного документа может быть подана в районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

В свою очередь, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанном Порядке в иных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Таким образом, отказ в принятии к производству первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В той части, в которой в жалобе ИП Наумова О.П. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10 апреля 2023 года № 230021 и решения судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2023 года, ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты.

Судьей республиканского верховного суда такое ходатайство рассмотрено и отклонено определением от 5 октября 2023 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано законным.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Наумовой Ольги Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Наумовой Ольги Борисовны – без удовлетворения.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Наумовой О.П. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10 апреля 2023 года № 230021 и решения судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко