Решение по делу № 2-1736/2024 от 05.09.2024

03RS0011-01-2024-002706-24

Дело №2-1736/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                                                                          г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Пожалову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Пожалову В.И. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 08.07.2014 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Пожаловым В.И. заключен кредитный договор №№ Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 244 548 руб. 35 коп. Процентная ставка №. <данные изъяты>. На основании договора цессии №№ от 23.09.2019 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору №№ согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от 23.09.2019, составляет 517 787 руб. 44 коп. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 495 135 руб. 14 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.01.2015 по 18.06.2019 - 226 877 руб. 08 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 18.02.2015 по 30.06.2019 - 268 258 руб. 06 коп., задолженность по комиссиям - 0 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 руб. 00 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № от 08.07.2014 в размере 495 135 руб. 14 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.01.2015 по 18.06.2019 - 226 877 руб. 08 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 18.02.2015 по 30.06.2019 - 268 258 руб. 06 коп., задолженность по комиссиям - 0 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 151 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пожалов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 08.07.2014 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Пожаловым В.И. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 244 548 руб. 35 коп. <данные изъяты>

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что Пожалов В.И. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

23.09.2019 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» по договору цессии №№. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением №16762 от 24.09.2019, а также копией из Реестра заемщиков.

23.09.2019 на основании договора цессии № от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии № от 24.09.2019, а также копией из Реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору №№ согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от 23.09.2019, составляет 517 787 руб. 44 коп.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Пожаловым В.И. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Пожаловым В.И. числится задолженность в размере 495 135 руб. 14 коп., из которых: из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.01.2015 по 18.06.2019 - 226 877 руб. 08 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 18.02.2015 по 30.06.2019 - 268 258 руб. 06 коп., задолженность по комиссиям - 0 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 руб. 00 коп.

В адрес Пожалова В.И. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

26.04.2021 мировым судьей судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ был вынесен судебный приказ №2-696/2021 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Пожалова В.И. задолженности по договору № от 08.07.2014 в размере 495 135 руб. 14 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 075 руб. 68 коп.

31.05.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору от 08.07.2014 в размере 495 135 руб. 14 коп.

Следовательно, с Пожалова В.И. подлежит взысканию в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в сумме 495 135 руб. 14 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Пожалову В.И. о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 151 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Пожалову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Пожалова Валерия Ивановича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) задолженность по договору № от 08.07.2014 в размере 495 135 руб. 14 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.01.2015 по 18.06.2019 - 226 877 руб. 08 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 18.02.2015 по 30.06.2019 - 268 258 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 151 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                  п/п                                                   Р.Р. Васикова

Верно: судья                                                                                                                               Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________                                      секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________                                            секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1736/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.