Решение по делу № 2а-4589/2020 от 05.10.2020

решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года

УИД 78RS0016-01-2020-005254-33

дело №2а-4589/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2020 года                                                                    Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Карповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке подчинённости, от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве мер по восстановлении нарушенного права ФИО1 просил обязать начальника отдела немедленно рассмотреть жалобу и предоставить ответ.

Представитель административного ответчика – начальника отдела – ФИО3 в заседание суда явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

В заседание суда административный истец, представитель административного ответчика – ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного административного иска в силу следующего.

Материалами настоящего дела достоверно подтверждено, что в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по порядку и срокам исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании должника – руководителя ЗРУЖО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу-исполнителю документы. Дата подписана жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данная жалоба была зарегистрирована за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Десятидневный срок для рассмотрения жалобы административного истца, установленный частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в течение десяти дней со дня поступления жалобы) с учётом порядка исчисления сроков (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и правил определения начала течения срока (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в суд представлено постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного постановления направлена в адрес административного истца посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ с присвоением почтового идентификатора №, в подтверждение чего суду представлен реестр заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ и список заказных писем с оттиском отделения почтовой связи.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Жалоба ФИО1 была рассмотрена в установленные законом сроки и порядке, уполномоченных на то должностным лицом.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов исходя из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –