Решение по делу № 12-488/2018 от 04.04.2018

                                                                                          Дело № 12-488/18

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года                                      город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Шигина Л.Б. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ от 18 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от 18 марта 2018 года Шигин Л.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Считая постановление инспектора ГИБДД незаконным, Шигин Л.Б. подал жалобу в суд.

В жалобе, поданной в суд, Шигин Л.Б. просит отменить обжалуемое постановление, указав, что ПДД РФ не нарушал, автомобиль во время фотофиксации более чем на половину находился до места «стоп-линия», определить точную проекцию места установки знака на проезжей части при отсутствии разметки затруднительно.

Заявитель Шигин Л.Б. жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ГИБДД Ново-Савиновского района г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2018г., Шигин Л.Б. 18.03.2018г. в 13ч. 14 мин. на пересечение ... ... – Короленко ... ... двигаясь на автомобиле Хундай, госномер В 030 КР/116рус не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию через 15 сек. после включения запрещающего сигнала светофора, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из довода заявителя Шигина Л.Б. его автомобиль во время фотофиксации более чем на половину находился до места «стоп-линия», определить точную проекцию места установки знака на проезжей части при отсутствии разметки затруднительно.

Состав вмененного Шигину Л.Б. административного правонарушения предусматривает ответственность за невыполнение правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией (знаком 6.16), при запрещающем сигнале светофора.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ образует наличие двух обстоятельств в совокупности:

1. Пересечение автомобилем стоп-линии (знака 6.16);

2. Запрещающий сигнал светофора в момент пересечения стоп-линии (знака 6.16).

Фотоматериал к обжалуемому постановлению от 18.03.2018г. содержит 4 фотографии.

Факт пересечения автомобилем Хундай, госномер В 030 КР/116рус стоп-линии не запечатлен на фотографии. Также, на фото не видно, какой - запрещающий или разрешающий сигнал светофорного объекта включен в момент фотофиксации.

На фотографии, сделанной 18.03.2018г. автомобиль Хундай, госномер В 030 КР/116рус (знак 6.16) стоп-линию не пересекает.

Таким образом, ни на одной из фотографий, представленных в фотоматериале, приложенном к постановлению от 18.03.2018г. факт нарушения Шигиным Л.Б. п. 6.13 ПДД РФ не запечатлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения Шигиным Л.Б. требований п. 6.13 ПДД РФ в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вышеизложенное исключает наличие в действиях Шигина Л.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таком положении постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ от 18 марта 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Шигина Л.Б. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Шигина Л.Б. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ от 18 марта 2018 года в отношении Шигина Л.Б. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:                                                             Р.Г. Хусаинов