Решение по делу № 33-2869/2024 от 04.07.2024

УИД 48RS0008-01-2024-000039-38

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Меньшикова О.В.Дело № 2-102/2024

Докладчик Москаленко Т.П.Дело №33-2869/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Мясниковой Н.В., Панченко Т.В.

при секретаре Шарковой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Добринского районного суда Липецкой области от 9 апреля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требованийОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Прокопенко В.А., Зубаревой Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, за март 2023 года в размере 218119,92 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39370,65 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 365 руб.».

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК») обратилась в суд с иском к Прокопенко В.А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период», постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31.12.2016 № 50/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков», истец и ответчик вступили в договорные отношения по электроснабжению помещения, расположенного по адресу: <адрес> Договор энергоснабжения не был заключен в письменной форме, поскольку является публичным, вследствие чего действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. За март 2023 года включительно истцом было продано ответчику электрической энергии на сумму 220989,90 руб. по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области регулирования тарифов. Ответчиком производилось фактическое потребление электрической энергии, однако оплата за поставленный ресурс не вносилась. Задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию за указанный период составляет 220989,90 руб. До настоящего времени ответчик уклоняется от погашения задолженности в полном объеме в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «ЛЭСК» мировым судьей Грязинского судебного участка № Грязинского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с Прокопенко В.А. задолженности за электроэнергию за март 2023 года, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. С учетом уточнения исковых требования, просила взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, за март 2023 г. в размере 218119,92 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39370,65 руб., расходы по оплате госпошлины, а также просил предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 365 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле привлечена в качестве соответчика прежний собственник Зубарева Н.А..

Представитель истца ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Прокопенко В.А., Зубарева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Интересы ответчика Прокопенко В.А. в суде представлял по нотариально удостоверенной доверенности Останков А.С.

Представитель ответчика Прокопенко В.А. – Останков А.С. в судебном заседании не признал исковые требования, предоставил суду письменные возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прокопенко В.А. заключил с Зубаревой Н.А. договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Переход права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После этого ответчик в установленном законом порядке обратился в ОАО «ЛЭСК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения и переоформлении лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ между Прокопенко В.А. и ОАО «ЛЭСК» был заключен договор электроснабжения для бытового потребления населения, в соответствии с которым Прокопенко В.А. был присвоен номер клиента №. При заключении договора электроснабжения Прокопенко В.А. были переданы показания находящегося по адресу: <адрес>, прибора учета №. Данный прибор учета был установлен и эксплуатировался еще прежним собственником Зубаревой Н.А. Ответчик передал следующие показания: <данные изъяты>. Данные показания были зафиксированы в договоре энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ как начальные показания Прокопенко В.А. При этом Прокопенко В.А. пояснил сотрудникам ОАО «ЛЭСК», что с момента покупки вышеуказанного дома (и по настоящее время) он не живет в данном доме, так как дом находится в нежилом состоянии и, соответственно, не потреблял электроэнергию. Данные показания были им зафиксированы на счетчике, которым пользовался прежний собственник Зубарева Н.А., и свидетельствуют об объеме ей потребленной электроэнергии. Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, истцом была выставлена ответчику задолженность за якобы потребленную им в марте 2023г. электроэнергию в общей сумме 220989 руб. 90 коп. Прокопенко В.А. не потреблял в марте 2023г. электроэнергию на сумму 220989 руб. 90 коп., что подтверждается следующим. Прокопенко В.А. с момента приобретения дома и по настоящее время фактически не проживает в данном доме, так последний находится в непригодном для проживания состоянии, что подтверждается объемом потребленной им с момента покупки дома электроэнергии – 1 кВт. При этом данные по этому объему потребленной электроэнергии зафиксированы показаниями объективного прибора учета (электронного), который был установлен в июле 2023 г. на уличном столбе. Прокопенко В.А. даже физически не мог за 1 месяц (март) потребить такое колоссальное количество электроэнергии – <данные изъяты> кВт. У Прокопенко В.А. имеются выставленные истцом счета на оплату за август и сентябрь 2023 г., в соответствии с которыми у него отсутствует задолженность за предыдущие периоды. Также у Прокопенко В.А. имеется счет на оплату за электроэнергию за март 2023 г., выставленный истцом на имя Зубаревой Н.А. (прежнего собственника) на номер клиента №, в котором указаны последние показания Зубаревой Н.А. - <данные изъяты>, а также ей выставлена задолженность в сумме 218 119,92 руб. Выставленная истцом Прокопенко В.А. задолженность в сумме 220 989 руб. 90 коп., аккумулируется у ОАО «ЛЭСК» на лицевом счете (номере клиента) №, который ранее всегда принадлежал именно прежнему собственнику Зубаревой Н.А., но не Прокопенко В.А., у которого имеется свой лицевой счет №. При этом согласно счету на оплату за электроэнергию, выставленному истцом Зубаревой Н.А. за февраль 2023 в графе «текущие показания» стоит надпись «показания отсутствуют». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Зубарева Н.А. долгое время не передавала показания в ОАО «ЛЭСК», в связи с чем, истцом ей выставлялись счета по нормативу (без показаний индивидуального прибора учета). Данное обстоятельство подтверждается также и представленной истцом выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, номер клиента № (который всегда был у Зубаревой Н.А.), где в первой строке «февраль 2023» указано, что сумма ей начислена по нормативу, среднее, без прибора учета. При этом Зубарева Н.А. перед продажей дома взяла справку об отсутствии задолженности за электроэнергию, в которой также отсутствуют показания ее прибора учета. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 64 736 руб. задолженности за свет, рассчитанной по нормативу. Последние показания, которые передала Зубарева ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Однако, согласно данным акта о введении ограничения режим потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ средние показания электросчетчика составляли <данные изъяты> показания указаны средние, так как сотрудники в дом попасть не смогли, а прибор учета установлен именно в доме. Таким образом, показания индивидуального прибора учета, которым пользовалась Зубарева Н.А., фактически не имеет юридического значения, так как все начисления ей делались по нормативу, в связи с тем, что текущие показания прибора учета она не передавала и оплату Зубарева Н.А. производила тоже по нормативу. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ОАО «ЛЭСК» просит отменить решение суда, и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав возражения представителя ответчика Прокопенко В.А. по доверенности Останкова А.С., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных сделок, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно подпункту «б» пункта 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, в том числе:

в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 60 Правил №354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 61 Правил №354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Пункты 169, 170 Основных положений регулируют вопросы проведения плановых и внеплановых проверок приборов учета сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, что позволяет осуществлять контроль за соблюдением потребителями порядка учета электроэнергии.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Прокопенко В.А. (Покупатель) и Зубаревой Н.А. (Продавец) заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН следует, что переход права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Поставку электроснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, осуществляет ОАО «ЛЭСК».

Судом установлено, что ответчик Прокопенко В.А. перед заключением договора купли-продажи обратился к Зубаревой Н.А. с просьбой о погашении задолженность за электроэнергию и предоставлении ему справки об отсутствии задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Зубарева Н.А. обратилась в ОАО «ЛЭСК» с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности по адресу: <адрес>.

В этот же день, Зубарева Н.А. обратилась в ОАО «ЛЭСК» с заявлением о проведении инструментальной проверки прибора учета, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЛЭСК» направило письмо на имя начальника Грязинского РЭС, в котором просило произвести проверку состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора СЭТ1-1-1-Ш с заводским номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> связи с обращением клиента Зубаревой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом гарантирующего поставщика ОАО «ЛЭСК» ответчику Зубаревой Н.А. была выдана справка № о том, что она является клиентом ОАО «ЛЭСК», № клиента №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности за электроэнергию, что не оспаривалось истцом.

Из ответа представителя истца ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» следует, что вплоть до ноября 2022 года показания прибора учета по вышеуказанному адресу в ОАО «ЛЭСК» не поступали, расчет платы за электроэнергию производился исходя из рассчитанного нормативного объема потребления. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Зубаревой Н.А. поступила информация о показаниях прибора учета, равных «<данные изъяты> кВт.ч.».

Документального подтверждения данным сведениям ответчиком представлено не было.

Действительно, в ноябре 2022 года на основании показаний прибора учета, поступивших от ответчика Зубаревой Н.А., на лицевом счете по вышеуказанному адресу был произведен перерасчет в сторону уменьшения на сумму <данные изъяты>. Задолженность за поставленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на показания, переданные ответчиком Зубаревой Н.А., отсутствовала, в связи с чем ей была выдана справка № об отсутствии задолженности.

Согласно квитанции за февраль 2023 года всего к оплате 0,00 руб.

Из материалов дела также следует, что после заключения договора купли-продажи ответчик Прокопенко В.А. в установленном законом порядке обратился в ОАО «ЛЭСК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения и переоформлении лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между Прокопенко В.А. и ОАО «ЛЭСК» был заключен договор электроснабжения для бытового потребления населения, в соответствии с которым Прокопенко В.А. был присвоен номер клиента №

При заключении договора электроснабжения Прокопенко В.А. были переданы показания находящегося по адресу: <адрес> прибора учета №. Данный прибор учета был установлен и эксплуатировался еще прежним собственником Зубаревой Н.А. Ответчик передал следующие показания: <данные изъяты> кВт.ч. Данные показания были сфотографированы, зафиксированы в договоре энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ как начальные показания Прокопенко В.А.

Данные обстоятельства также подтверждаются представителем истца, который сообщил, что в марте 2023 года в адрес истца ответчиком Прокопенко В.А. представлена информация о показаниях прибора учета СЭТ1-1-1 Ш№, равных «<данные изъяты> кВт.ч.», подтвержденных фотофиксацией.

Исходя из указанных показаний в марте 2023 на основании п. 61 Правил №354 по вышеуказанному адресу произведено начисление платы за электроэнергию в объеме <данные изъяты> кВт.ч. (<данные изъяты> кВт.ч. (текущие показания)-<данные изъяты> кВт.ч. (предыдущие показания)-<данные изъяты> кВт.ч. (нормативные начисления за февраль 2023) на сумму 220989,90 руб.

Согласно представленному расчету в марте 2023 года образовалась задолженность за электроэнергию в объеме 47730 кВт.ч. по адресу: <адрес>, на сумму 220989,98 руб., с учетом оплаты в размере 2869,98, задолженность составила 218119,92 руб.

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО12 следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>. ФИО12 известно, что Прокопенко В.А. в феврале 2023 купил в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако с момента покупки (с февраля 2023) по настоящее время ни Прокопенко В.А., ни члены его семьи фактически не проживали в доме по адресу: <адрес>. В данном доме никто не живет. В феврале и марте 2023 г. в нем также никто не проживал. Данный дом не является жилым, так как в нем отсутствует отопление, находится в заброшенном состоянии и требует капитального ремонта, что также подтверждается представленными фотографиями.

Прокопенко В.А. установил в июле 2023 года на уличном столбе новый электронный прибор учета, согласно показаниям которого, за август, сентябрь объем потребленной электроэнергии составил 1 кВт, задолженности не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание недоказанность факта потребления ответчиками электроэнергии в большем объеме, соответствующем задолженности по оплате электроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки..

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении. Эти доводы направлены на переоценку доказательств, основаны на субъективном мнении истца, поэтому не могут повлечь иной результат по делу.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ