Решение по делу № 2-2764/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-2764/2021

03RS0004-01-2021-002708-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочно)

24 ноября 2021 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева А. К. к Гарипову В. М., Захарову К. В., Пономареву М.Н. о сносе самовольно возведенных построек,

установил:

Беляев А. К. обратился в суд с исковым заявлением к Гарипову В. М., Захарову К. В., Пономарёву Михаилу Николаевичу о сносе самовольно возведенной постройки, мотивировав исковое заявление тем, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчики Гарипов В.М., Захаров К.В., Пономарев М.Н. снесли забор, возвели постройки, которые находятся на меже с участком истца, что недопустимо по нормам п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства». До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома- 3 м. с учётом требований п. 4.1.5 настоящего свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м.; от других построек (бани, гаража и др.) – 1м.; от стволов высокорослых деревьев – 4 м.; среднерослых – 2 м.; от кустарника – 1 м.

Постройки создают тень и не позволяют ничего выращивать. Без согласования с истцом ответчики сделали в своих сооружениях окно с выходом на участок, выкопали траншею для стока воды и с крыши и уничтожили всю малину. Через окна постоянно перелазят на участок, для сбора урожая истца, ходят по саду и производят строительно-ремонтные работы своих самовольных построек. Построенная баня не соответствует СНиП и правилам дорожной безопасности. Источник пожара представляет угрозу жизни, а дым при топке отравляет воздух, которым вынужден дышать. Разводят кур и индюков, от которых исходит неприятный запах, открывают окно для проветривания, которое выходит на участок истца. Поставить заграждения и закрыть окна ни к чему не привели, так как Пономарев М.Н. сносит все ограждения. На месте незаконных построек должен стоять забор, который снесли ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия.

На основании изложенного выше, истец просит суд признать объекты самовольной постройкой, обязать ответчиков снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке в <адрес>.

На судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой судом отклонено, так как доказательств в обоснование не представлено.

Ответчики. в судебное заседание не явились, направленные им судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, а также с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Уфы Ильгамов А.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) требования истца посчитал обоснованными.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, а также с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав участника судебного заседания, полагавшего, что иск необходимо удовлетворить, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Для разрешения вопроса о том, является ли возводимое ответчиком строение самовольной постройкой, имеет значение, в частности, выяснение таких обстоятельств, как возводится ли строение с получением на это необходимых разрешений; возводится ли постройка с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; допускает ли разрешенное использование земельного участка строительства на нем данного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» по результатам исследования установлено, что границы участка по <адрес> нарушены в части 3-х хозяйственных строений, построенных на участке по <адрес>. Нарушение возникает при наложении фактически построенных хозяйственных строений с наложением на границы участка по <адрес> на 0,35-0,43 м. площадью 4 кв.м.

Постройки по адресу: <адрес> требованиям строительных норм и правил не соответствуют, требованиям градостроительных норм и правил не соответствуют, правилам пожарной безопасности не соответствуют по причинам: фактические расстояния от объектов (сарай-баня-сарай) до границы забора смежного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует, при нормативе в 1,0 м.

Фактическое расстояние от сарая до границы жилого дома, расположенного на смежном участке по адресу: <адрес> составляет 5,8 м. соответственно при минимальном нормативе в 6 м.

Сток воды с указанных построек ориентирован в сторону участка № по <адрес>, что является нарушением указанных вышек нормативных требований п. 6.7 СП 53.13330.2019.

Фактическое расстояние от объекта (сарай-баня-сарай), расположенных на участке по адресу: <адрес>, до границы жилого дома, расположенного на смежном участке по адресу: <адрес> составляет – 10,2 м.-8,4 м.-5,8 м.соответственно при нормативе в 15 м.

Способы устранения вышеуказанных нарушений – перенос/снос вышеуказанных построек сарай-баня-сарай.

Постройки по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан создают.

При разрешении спора судом установлено, что спорная самовольная постройка выходит на земельный участок истца.

Доказательств того, что земельный участок, на который вышли спорные самовольные постройки и на котором находятся ответчики, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, спорное строение создано на земельном участке, не отведенном лицу, осуществившему строительство в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что является достаточным основанием для признания его самовольной постройкой, подлежащей сносу. Сохранение самовольных построек в отсутствии каких-либо прав на земельный участок, на котором она возведена, в силу закона не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беляева А. К. к Гарипову В. М., Захарову К. В., Пономареву М.Н. о сносе самовольно возведенных построек удовлетворить.

Обязать Гарипову В. М., Захарову К. В., Пономареву М.Н. снести самовольно возведённые постройки баню и сарай на земельном участке по адресу: <адрес> течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гарипова В. М., Захарова К. В., Пономарева М.Н. в пользу местного бюджента государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.В. Касимов.