Решение по делу № 2-1416/2024 (2-9095/2023;) от 21.12.2023

16RS0046-01-2023-016437-54

Дело №2-1416/2024 (2-9095/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01февраля 2024 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики ФИО6 в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при ФИО6 Республики ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении права пользования жилым помещением, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при ФИО6 Республики ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Н.Е. ФИО7, М.Д. ФИО7, А.Д. ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении права пользования жилым помещением ... от ..., пени за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что ... между Государственным жилищным фондом при ФИО6 Республики ФИО6 (далее – истец, Фонд) и Н.Е. ФИО7, М.Д. ФИО7, А.Д. ФИО7 (далее – ответчики) был заключен договор ... о предоставлении права пользования жилым помещением. Согласно условиям договора, ответчикам предоставлено за плату во временное пользование жилое помещение – квартира общей площадью 68,60 кв.м., расположенная по адресу: ....

В соответствии с условиями договора, размер платы за пользование представленным помещением составляет 3657, 50 рублей в месяц. Указанные платежи должны осуществляться ответчиками ежемесячно.

Истец свои обязательства по договору о предоставлении права пользования жилым помещением исполнил в полном объеме, согласно акту приема-передачи от ... жилое помещение было передано ответчикам.Ответчики в свою очередь обязательства по договору не исполняют, платежи за пользование жилым помещением не осуществляют, в результате чего по договору образовалась задолженность.

Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков внесения платы за проживание в жилом помещении ответчики выплачивают истцу пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ... размер задолженности за пользование жилым помещением по договору составляет 33 972, 08 рублей, пени в связи с нарушением сроков внесения платы составляет 17495, 96 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Н.Е. ФИО7, М.Д. ФИО7, А.Д. ФИО7 в пользу Фонда задолженность по договору о предоставлении права пользования жилым помещением ... от ... в размере 33972, 08 рублей, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением в размере 17495, 96 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744, 04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела,суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что ... между Государственным жилищным фондом при ФИО6 Республики ФИО6 и Н.Е. ФИО7, М.Д. ФИО7, А.Д. ФИО7 был заключен договор ... о предоставлении права пользования жилым помещением. Согласно условиям договора, ответчикам предоставлено за плату во временное пользование жилое помещение – квартира общей площадью 68,60 кв.м., расположенная по адресу: ....

В соответствии с п.4.1-4.9 договора размер платы за пользование представленным помещением составляет 3657,50 рублей в месяц. Указанные платежи должны осуществляться ответчиками ежемесячно.

Истец свои обязательства по договору о предоставлении права пользования жилым помещением исполнил в полном объеме, согласно акту приема-передачи от ... жилое помещение было передано ответчикам.Ответчики в свою очередь обязательства по договору не исполняют, платежи за пользование жилым помещением не осуществляют, в результате чего по договору образовалась задолженность.

Согласно п.5.2 договора, в случае нарушения сроков внесения платы за проживание в жилом помещении ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ... размер задолженности за пользование жилым помещением по договору составляет 33 972, 08 рублей, пени в связи с нарушением сроков внесения платы составляет 17495, 96 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности заявленной суммы, оплаты суммы задолженности не представили, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, судом проверен, ответчиками расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 71, 72 и 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Материалы дела, содержат данные, свидетельствующие об очевидной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Право суда уменьшить размер неустойки и штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено законом в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, независимо от того, являются они истцами либо ответчиками, и, по сути, оно направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с конституционными принципами, в частности, с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки (пени), с учетом суммы основного долга, срока неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, последствий нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки (пени) до 15 000 рублей. Указанная сумма не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями п. 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования Фонда к ФИО2, ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку они на момент заключения договора являлись несовершеннолетними, и в силу статьи 28 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, имущественную ответственность по сделкам, совершенными малолетними, несут родители,усыновители или опекуны.

Учитывая установленные обстоятельства дела и приведенные нормы права, учитывая, что расчет суммы основного долга проверен судом, и установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, учитывая, что ответчиками доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, а также с учетом снижения судом суммы пени, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО5 пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 33972, 08 рублей, пени за нарушение сроков внесения платы в размере 15 000 рублей.

Реализация судом предусмотренного статьей 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно статье 98 ГПК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения размера неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744,04 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(ИНН ..., паспорт ... ...) в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО6 Республики ФИО6 (ИНН ...) задолженность по договору о предоставлении права пользования жилым помещением ... от ... в размере 33972,08 рублей, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1(ИНН ..., паспорт ... ...) в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО6 Республики ФИО6 (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744, 04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Гадыршин