Решение по делу № 1-439/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-439/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 г.                                                                                  г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаврютине А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Никоновой Е.Б.,

подсудимого Калмыкова В.А.,

        и его защитника – адвоката НО Коллегии адвокатов Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае Абдикеевой Е.А., представившей ордер № 004112 от 13.09.2018 и удостоверение № 1033,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Калмыкова Виктора Александровича, <данные изъяты>

- 01.03.2012 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 29.10.2012 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25.08.2014 г. Центральным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 01.03.2012 г., 29.10.2012 г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 12.09.2014 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 25.08.2014г., общий срок 3 года лишения свободы;

- 29.09.2015 г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12.09.2014г., общий срок 4 года лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 03.08.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков В.А. совершил кражу с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Калмыков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 48 минут находясь в салоне автомобиля «TOYOTA PASSO» государственной регистрационный знак Т 449 МА 125 регион, припаркованного около цветочного магазина № по адресу <адрес>, где увидел на сотовом телефоне «Samsung Galaxy S8», принадлежащем Потерпевший №1 смс-сообщение с абонентского номера 900 с информацией о наличии денежных средств на счете банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1 в результате чего у Калмыкова В.А. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с помощью подключенной услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, Калмыков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 23 минуты находясь в салоне автомобиля «TOYOTA PASSO» государственный регистрационный знак Т 449 МА 125 регион, припаркованного около цветочного магазина № по адресу <адрес> при помощи услуги «Мобильный банк», действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как находящиеся в салоне автомобиля ФИО4 и Потерпевший №1 спят, а ФИО5 вышел из автомобиля, Калмыков В.А. умышленно, из корыстных побуждений, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленного на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО Сбербанк № оформленную на имя ФИО5

После чего, Калмыков В.А. продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, в 05 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте при помощи услуги «Мобильный банк», совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО Сбербанк № оформленную на имя ФИО9

После чего, Калмыков В.А. продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 в 05 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте при помощи услуги «Мобильный банк», совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1 на счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании на сумму 1500 рублей.

    Таким образом, Калмыков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 48 минут, находясь в салоне автомобиля «TOYOTA PASSO» государственной регистрационный знак Т 449 МА 125 регион, припаркованного около цветочного магазина № по адресу <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета №    40№ банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7 500 рублей. Похищенными денежными средствами Калмыков В.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Калмыков В.А. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора. Пояснил, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью. В содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а также особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая согласилась на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калмыков В.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Калмыкова В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из размера похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории, тяжкого.

Согласно требований ч.1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Калмыковым В.А. преступлений, также совершенных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им вновь спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников. Тот факт, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, он не состоит. Удовлетворительную характеристику по месту регистрации и месту жительства, а также наличие обстоятельств как смягчающих его наказание, так и отягчающего.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, возмещение причиненного ущерба, молодой возраст и общее состояние его здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения Калмыкову В.А. меры наказания в виде штрафа, принудительных работ.

С учетом изложенного, обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, мотивов его совершения, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, совершение подсудимым преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение имущественных преступлений, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления в ходе предварительного следствия и в суде, а также личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, о его повышенной общественной опасности и о необходимости применения к нему более строгих мер уголовно-правового воздействия и дает суду основания полагать о склонности Калмыкова В.А. к совершению преступлений и наличии в его поведении признаков устойчивого антисоциального поведения, руководствуясь принципами справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд считает необходимым назначить Калмыкову В.А. наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершённого Калмыковым В.А. преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Калмыкову В.А. может быть назначено наказание ниже низшего предела, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и освобождения Калмыкова В.А. от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым Калмыковым В.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего установлен рецидив преступлений и Калмыков В.А. ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания Калмыкову В.А. суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст.ст. 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительный вид наказания Калмыкову В.А. в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять, полагая, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 признана гражданским истцом, поскольку преступлением ей был причинён имущественный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. В ходе предварительного следствия, указанный ущерб был погашен на общую сумму 5 000 рублей. Принимая решение о возмещении ущерба Потерпевший №1 суд учитывает, что гражданский иск о возмещении причиненного вреда потерпевшей заявлен не был. Орган следствия в нарушении требований ст. 44 УПК РФ признал потерпевшую Потерпевший №1 гражданским истцом без достаточных оснований. Признание гражданским истцом не подменяет исковое требование потерпевшей и не может служить основанием для возмещения вреда. Поскольку исковые требования Потерпевший №1 не заявляла в ходе предварительного следствия и судебного заседания, то потерпевшей разъясняется право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калмыкова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Калмыкову В.А. изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок наказания Калмыкову В.А. исчислять с 10 декабря 2018 года.

Зачесть в срок наказания, период времени с 10.12.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: Сим-карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, – хранить в уголовном деле, на весь срок хранения последнего; Банковскую карту ПАО Сбербанк, № оформленную на имя ФИО9, Банковскую карту ПАО Сбербанк, №, оформленную на имя ФИО5, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств и переданные на ответственное хранение законным владельцам ФИО9, ФИО5, - по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                     А.А. Кириллов

Копия верна

Судья