Решение по делу № 1-219/2024 от 01.02.2024

Дело № 1-219/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2024 года      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе        

председательствующего судьи                         Шестовой Т.В.

при помощнике судьи              <ФИО>3

с участием государственного обвинителя Савочкина Д,Д.,

защитника (удостоверение № 2919 и ордер **** от 05.03.2024) <ФИО>4,

подсудимого                                   <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, *** судимого:

*** Биробиджанским городским судом *** по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *** освобожден по отбытию наказания,

*** Биробиджанским районным судом *** по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 74,71, 70 УК РФ (приговор от *** Биробиджанского районного суда ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства, ст. 73 УК РФ -1 год, судимость по которому погашена), к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; *** освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

*** Биробиджанским районным судом *** по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, приговор в законную силу не вступил.

в порядке ст. 91,92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

<ФИО>1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Биробиджанского районного суда ЕАО от ***, в соответствии со ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора до ***, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов по 06 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования избранного местом жительства либо пребывания, а также об установлении в отношении него решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от *** дополнительных административных ограничений в виде: запрета посещения кафе, баров, ресторанов, ночных клубов и других питейных и увеселительных заведений и об установлении в отношении него решением Советского районного суда г. Владивостока от *** дополнительных административных ограничений в виде: запрета посещения кафе, баров, ресторанов, ночных клубов и других питейных и увеселительных заведений, и об установлении в отношении него решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от *** дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, поставленный на регистрационный учет *** в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в неустановленное дознанием время, не ранее 13 часов 39 минут *** и не позднее 08 часов 50 минут ***, заведомо понимая, что смена места жительства без уведомления сотрудников ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку является незаконной, самовольно, без уважительной причины, не сообщив о своем местонахождении сотрудникам полиции, во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, покинул заявленное им место жительства по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Русская ***«Б» комната ****, и убыл в г. ***, где, находясь по адресу: г. Биробиджан, ул. Чапаева д. 18, в 08 часов 50 минут *** был установлен и задержан полицейским ОРППСП МО МВД России «Биробиджанский» сержантом полиции <ФИО>5

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом анализа поведения <ФИО>1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, в том числе, что не состоит на специализированных учетах, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает возраст и состояние здоровья <ФИО>1 и его матери, которой оказывает помощь.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается, судом такие обстоятельства не установлены.

Оснований признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления – не имеется.

Так, по смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако в данном случае по делу этого не усматривается.

Признание вины и раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Исходя из данных о личности <ФИО>1, суд полагает о наличии в поведении подсудимого стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, нежелании его встать на путь исправления и полагает, что цели исправления <ФИО>1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не усмотрев при этом оснований полагать исправление <ФИО>1 возможным без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Кроме этого <ФИО>1 осужден *** приговором Биробиджанского районного суда г. Владивостока, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По смыслу закона, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».)

Местом отбывания наказания <ФИО>1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать <ФИО>1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания <ФИО>1 под стражей в качестве меры пресечения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Биробиджанского районного суда г. Владивостока от *** окончательно назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения <ФИО>1 в виде обязательства о явке, - отменить. Избрать <ФИО>1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Хабаровскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО>1 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также срок, отбытый по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от *** с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: дело об административном надзоре ****, возвращенное. инспектору группы по осуществлению административного надзора ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>6, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         Т.В. Шестова