Решение по делу № 9а-105/2018 от 20.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года      ...

Судья Мичуринского городского суда ... Наговицына О.Н., рассмотрев административное исковое заявление Никольских У.В. к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ..., Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и ...х в ... Наумов В.Д. о признании незаконными действий (бездействия),

    У С Т А Н О В И Л :

В Мичуринский городской суд поступило административное исковое заявление Никольских У.В. к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ..., Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и ...х в ... Наумов В.Д. о признании незаконными действий (бездействия).

Определением от ... заявление оставлено без движения.

... во исполнение определения суда от ... административным истцом в суд представлено уточненное административное исковое заявление.

Исследовав поступившие в суд материалы, судья полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, в полном объеме не устранены.

В определении Мичуринского городского суда от ... об оставлении административного искового заявления без движения истцу было указано, что в нарушение ст.ст. 125, 220 КАС РФ в заявлении не конкретизирован предмет спора.

Несмотря на то, что административному истцу разъяснялась необходимость определить, в чем конкретно заключается оспариваемое бездействие, от принятия каких решений, либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, в просительной части административного искового заявления указанные сведения отсутствуют.

Положения Кодекса административного судопроизводства РФ не возлагают на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении лица, исходя из содержания искового заявления, домысливать, предполагать, в чем, в какой части ответ административного ответчика от ... ... является незаконным и какие обязанности необходимо возложить на административного ответчик для восстановления нарушенного права.

Частью 2 ст.222 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст. 129 настоящего Кодекса.

На основании п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья, возвращает административное исковое заявление истцу в случае, если не исправлены недостатки административного заявления в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку поступившее заявление не соответствует установленным законом требованиям, суд возвращает его административному истцу.

Руководствуясь ст.129, 222 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Никольских У.В. к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ..., Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и ...х в ... Наумов В.Д. о признании незаконными действий (бездействия) возвратить административному истцу.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья        О.Н. Наговицына