Решение по делу № 2-633/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-633/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                          г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием прокурора Лебедевой И.А.,

истца Герасимовой И.Ф.,

истца Герасимова Н.В.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой И.Ф., Герасимова Н.В. к Арабовой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Герасимова И.Ф., Герасимов Н.В. обратились в суд с иском к Арабовой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что являются нанимателями жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области. 22.03.2012 в указанной квартире была зарегистрирована Арабова В.А. С момента регистрации ответчик по данному адресу не проживает, обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, что свидетельствует о ее намерении не пользоваться данным жилым помещением. На основании изложенного, истцы просят признать Арабову В.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Герасимова И.Ф., Герасимов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Арабова В.А. извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо администрация муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области извещена о времени и месте судебного заседания, согласно отзыву на иск возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 27, 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право выбирать место пребывания и жительства, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что Герасимова И.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой формы № муниципального предприятия «Комбинат коммунальных предприятий городского поселка Будогощь муниципального образования Будогощское городское поселение» от 24.07.2020 в указанной жилом помещении зарегистрированы: Герасимова И.Ф. с 17.04.2001; сын Герасимов Н.В. с 17.04.2001, Арабова В.А. с 22.03.2012 года.

Как следует из объяснений истцов, ответчик в квартире не проживает, членом их семьи не является.

Таким образом, учитывая, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинились, длительное время в спорной квартире не проживает, не пользуется указанным жилым помещением по назначению, не исполняет обязанности, связанные с правом пользования квартирой, оплату коммунальных платежей не производит, интереса к жилому помещению не проявляет, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Ответчик каких-либо доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истцов, а также свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика и выезда из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения Арабовой В.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Герасимовой И.Ф., Герасимова Н.В. к Арабовой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Арабову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ССР, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Арабовой В.А. в пользу Герасимовой И.Ф., Герасимова Н.В. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 15 октября 2020 года.