Решение по делу № 2-3688/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-3688/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Марус А.С.

29 октября 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудиной Галины Павловны к Назаровой Евгении Михайловне о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Дудина Г.П. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что по взаимной договоренности Назаровой Е.М. в 2013 году приобрела квартиру по адресу: <адрес>, о чем "."..г. был составлен между сторонами письменный договор, согласно которому она предает ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на покупку указанного жилого помещения. Так как стоимость данной квартиры составляла намного больше 1 000 000 рублей, то ответчица предложила приобрести ее в совместную собственность, на что истец дала согласие с условием, что в приобретенной квартире её доля будет составлять 2/3 данной квартиры. Истец вселилась в указанное жилое помещение и зарегистрировалась в нем. После вселения из документов истец узнала, что ответчик не указала её в свидетельстве о государственной регистрации права как сособственника. Истца тревожит то, что она в преклонном возрасте может остаться без жилого помещения, что ответчик её выселит.

Дудина Г.П. просит суд признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Дудина Г.П. и её представитель Золотов А.А. исковые требования в полном объеме поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истец суду пояснила, что договоренность о приобретении квартиры в совместную собственность была достигнута между ней и Назаровой Е.М., однако доверенность на заключение договора купли-продажи от её имени доли в жилом помещении истец Назаровой Е.М. не выдавала, равно как и лично договор купли-продажи не подписывала. О том, что квартира оформлена только на Имя Назаровой Е.М., истец узнала в 2015 году, в связи с чем полагает, что срок исковой давности ею не пропущен. Не отрицала тот факт, что требований о выселении из спорного жилого помещения ответчик ей не предъявляла, однако истец опасается, что такое может наступить в будущем. Подтвердила, что до лета 2018 года ответчик ежемесячно передавала ей денежные средства в сумме 4 000 рублей на оплату коммунальных услуг и покупку лекарств.

Ответчик Назарова Е.М., её представитель Фадина Е.А. в судебном заседании заявленные требования считали необоснованными, просили отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Назарова Е.М. суду так же пояснила, что в 2013 году к ней с целью приобретения квартиры в <адрес> обратилась Дудина (ранее Нестеренко) Г.П., которая пояснила, что у неё имеется только 1 000 000 рублей. Между ними была достигнута договоренность о том, что ответчик добавляет для приобретения квартиры денежные средства в сумме 450 000 рублей, а так же привлекает средства материнского капитала. Квартира приобретается в собственность Назаровой Е.М., которая вселяет Дудину Г.П. в приобретенное жилое помещение, ни кого в него не подселяет, не прописывает без согласия Дудиной Г.П. Ежемесячно Назарова Е.М. передавала Дудиной Г.П. денежные средства в сумме 4 000 рублей на оплату коммунальных услуг и приобретение лекарств. После обращения Дудиной Г.П. в суд Назарова Е.М. перестала передавать ей денежные средства. Все условия, достигнутые при покупке квартиры, ответчик соблюдает: Дудина Г.П. в квартиру вселена в 2013 году, прописана там, ответчик ни кого в квартиру более не вселяет и не прописывает. Утверждает, что намерений выселять истца ни когда не имела и не имеет, с истцом у них всегда были теплые отношения, её дести считали Дудину Г.П. бабушкой, стороны ездили друг к другу в гости. Просит суд применить срок исковой давности к заявленным Дудиной Г.П. требованиям, поскольку истцу было достоверно известно о том, что она не является собственником жилого помещения, с момента его приобретения.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав стороны и их представителей, проверив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать Дудиной Г.П. в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (часть 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (часть 3).

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что "."..г. между --- (сторона 1) и Назаровой Е.М. (сторона 2) заключен договор (расписка), согласно которому стороны договорились о том, что:

1. Сторона 1 передает Стороне 2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на покупку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

1.1. Стоимость покупаемой квартиры составляет 1 450 000 рублей.

1.2. Переданные денежные средства Стороной 1 Стороне 2 по настоящему договору соотносятся как 2/3 доли в покупаемой квартире.

2. Сторона 2 признает право пользования и владения Стороны 1 на квартиру по адресу: <адрес> до момента смерти Стороны-1.

3.Сторона 2 обязуется не чинить препятствия Стороне 1 во владении и пользовании в вышеуказанной квартире, а так же без её разрешения осуществлять регистрацию и вселять других людей в квартиру по адресу: <адрес>.

4.Сторона 1 не имеет ни каких имущественных прав на выше указанную квартиру к Стороне 2 до момента её проживания по вышеуказанному адресу.

Договор сторонами подписан (л.д.5) и исполнен, что подтверждается следующими обстоятельствами.

"."..г. --- и --- расторгли брак, супруге присвоена фамилия – Дудина (л.д.8), паспорт на новую фамилию получен истцом "."..г. (л.д.9).

Факт передачи денежных средств в сумме 1 000 000 рублей истцом ответчику сторонами в судебном заседании подтверждается и не оспаривается.

"."..г. между --- с одной стороны и Назаровой Е.М. с другой стороны заключен договор купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого сторонами договора определена в размере 1 420 000 рублей (л.д.57-58).

"."..г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Назаровой Е.М. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил Назаровой Е.М. в кредит на приобретение указанного жилого помещения денежные средства в сумме 500 000рублей (л.д.47-56).

Согласно справке Банка ВТБ 24 (ПАО), "."..г. часть задолженности по указанному кредитному договору погашена Назаровой Е.М. за счет средств материнского капитала в сумме 408 960 рублей (л.д.59).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "."..г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности зарегистрировано за Назаровой Е.М., в том, числе, зарегистрировано обременение на данное жилое помещение в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.25-26).

В спорном жилом помещении с "."..г. по настоящее время зарегистрирована Дудина Г.П., что подтверждается справкой ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г. (л.д.10).

Оценив представленные сторонами доказательства виз совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у Дудиной Г.П. доказательств, подтверждающих основание возникновения у неё права на спорное жилое помещение в порядке, предусмотренном ст.218 ГК РФ.

Доказательств наличия письменного соглашения сторон о создании общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суду не представлено. Основания для освобождения истца от доказывания указанных обстоятельств, предусмотренные положениями ст. ст. 39, 61, частью 2 ст. 68 ГПК РФ отсутствуют.

Из буквального прочтения заключенного между сторонами "."..г. договора усматривается, что в связи с вложением в приобретение спорного жилого помещения денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, истец приобрела право пожизненного пользования и владения спорным жилым помещением. Ответчик обязалась ни кого не вселять, не прописывать в указанное жилое помещение кроме истца. При этом истец в п.4 договора согласилась с тем, что не имеет ни каких имущественных прав на выше указанную квартиру к ответчику до момента её проживания по вышеуказанному адресу.

А как установлено в судебном заседании, факт вселения истца и её проживание в указанном жилом помещение сторонами не оспаривается, равно как и те обстоятельства, что до июля 2018 года ответчик Назарова Е.М. ежемесячно передавала истцу Дудиной Г.П. денежные средства на оплату жилого помещения в сумме 4 000 рублей. Попыток выселения, либо иного нарушения жилищных прав истца ответчик не предпринимает.

Доводы истца и её представителя о том, что суд должен учесть факт передачи денежных средств, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения, поскольку факт передачи истцом денежных средств ответчику и вложения последним данных денежных средств в приобретение спорного жилого помещения, в установленном законом порядке сам по себе не влечет возникновения у истца права собственности на долю в квартире.

Помимо этого, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Назаровой Е.М. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным Дудиной Г.П. требованиям, поскольку истцу было достоверно известно о том, что она не является собственником жилого помещения, с момента его приобретения.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд "."..г., то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится. Доводы истца о том, что о нарушенном праве она узнала в 2015 году, материалами дела не подтверждены. Как установлено в судебном заседании, с марта 2013 года истец живет в спорном жилом помещении и пользуется им. Препятствий к получению выписки из ЕГРЮЛ с целью установления круга собственников спорного жилого помещения у истца не имелось. Данных о том, что ответчик принимает меры к нарушению жилищных прав истца (выселение, вселение и регистрация иных лиц в жилое помещение) суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дудиной Г.П., в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Дудиной Г. П. в удовлетворении исковых требований к Назаровой Е. М. о признании права собственности на 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -          Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 2 ноября 2018 года.

Судья -                        Ю.В. Петрушенко