Решение по делу № 2-1702/2021 (2-8168/2020;) от 26.10.2020

УИД 78RS0023-01-2020-009387-59

Дело № 2-1702/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года                                                             Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тахировым Э.Д.,

с участием представителей истца О.М,, А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Янтарный берег - 3» к В.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Янтарный берег - 3» обратилось в суд с исковым заявлением к В.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что В.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ТСЖ «Янтарный берег - 3» является управляющей организацией многоквартирного дома в котором, расположена квартира собственника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в связи с неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, истец в измененном исковом заявлении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность за оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представители истца в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражали против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просил применить срок исковой давности в отношении периода июль-сентябрь 2017.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы представителей истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 1, 2 статьи 153 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в свою очередь включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п.7-8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату (за жилье и коммунальные услуги) этой организации; если управление осуществляется собственниками помещений - в соответствии с договорами с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В.Е. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры № в доме <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 184-185).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Янтарный берег - 3» на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 153, ч. 2, ч. 4 ст. 154, ч. 1, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из представленных истцом доказательств, а именно карточки лицевого счета (л.д. 188), усматривается, что истец производил оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги и жилое помещение не в полном объеме.

Проанализировав доказательства, находящееся в материалах гражданского дела относительно наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, суд соглашается с доводами истца о наличии задолженности, проверив расчет, с учетом представленных квитанций (л.д. 143-181) признает его правильным, без арифметических ошибок.

Ответчик В.Е. в судебном заседании заявил ходатайство о применении к исковым требованиям с июля по сентябрь 2017 года срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.17 N 22).

При этом следует учитывать разъяснения, данные Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 17, 18, 24 которого: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка №121 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с В.Е. задолженности по обязательным платежам и коммунальных услугам, указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

В абз. 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом, то есть на дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был пропущен.

Течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой (п. 17 - 18 постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года N 43), в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа.

Приостановление срока исковой давности означает, что время, пропущенное ввиду действия обстоятельств, препятствующих обращению в суд, не засчитывается в давностный срок.

Таким образом, период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в срок исковой давности, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (истек 1 месяц 3 дня).

Таким образом, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем требования об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период не подлежат удовлетворению.

Проанализировав доказательства, находящееся в материалах гражданского дела относительно наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, суд соглашается с доводами истца о наличии задолженности, вместе с тем, с учетом пропуска исковой давности производит свой расчет задолженности.

Как следует из представленных квитанций, ответчиком не оплачена задолженность за сентябрь 2017 – <данные изъяты>, за октябрь 2017 – <данные изъяты>; за ноябрь 2017 – <данные изъяты>; за декабрь 2017 – <данные изъяты>, за январь 2018 – <данные изъяты>, за февраль 2018 -<данные изъяты>, за март 2018 – <данные изъяты>, за апрель 2018 – <данные изъяты>, за май 2018 – <данные изъяты>, за июнь 2018 - <данные изъяты>, за июль 2018 – <данные изъяты>, за август 2018 – <данные изъяты>, за сентябрь 2018 – <данные изъяты>, за октябрь 2018 – <данные изъяты>; за ноябрь 2018 – <данные изъяты>; за декабрь 2018 – <данные изъяты>, за январь 2019 – <данные изъяты>, за февраль 2019 – <данные изъяты>, за март 2019 – <данные изъяты>, за апрель 2019 – <данные изъяты>, за май 2019 – <данные изъяты>, за июнь 2019 - <данные изъяты>, за июль 2019 – <данные изъяты>, за август 2019 – <данные изъяты>, за сентябрь 2019 – <данные изъяты>, за октябрь 2019 – <данные изъяты>; за ноябрь 2019 – <данные изъяты>; за декабрь 2019 – <данные изъяты>, за январь 2020 – <данные изъяты>, за февраль 2020 – <данные изъяты>, за март 2020 – <данные изъяты>, за апрель 2020 – <данные изъяты>, за май 2020 – <данные изъяты>, за июнь 2020 - <данные изъяты>, за июль 2020 – <данные изъяты>, за август 2020 – <данные изъяты>, за сентябрь 2020 – <данные изъяты>, за октябрь 2020 – <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной истцом в августе 2018 года оплаты в размере <данные изъяты> рублей, в феврале 2019 в размере <данные изъяты> рублей, в июне 2019 в размере <данные изъяты> рублей, в сентябре 2019 в размере <данные изъяты> рублей, в октябре 2019 в размере <данные изъяты> рубля, составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стороной ответчика размер задолженности не оспаривался, требования ТСЖ «Янтарный берег – 3» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению за период с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено, что ответчик не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период сентября 2017 года по октябрь 2020 года, вместе с тем учитывая применение срока исковой давности, суд считает необходимым произвести свой расчет пеней, размер которых за указанный период будет составлять <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, с учетом баланса интересов сторон, а также тот факт, что истец длительный период времени не пытался взыскать задолженность, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, а также объем правовой помощи, оказанной истцу представителем, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей не является разумной и соответствующей требованиям справедливости, и подлежит взысканию с ответчика сумма на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу вышеназванного положения закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Янтарный берег - 3» к В.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с В.Е. в пользу Товарищества собственников жилья «Янтарный берег-3» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      И.В. Шемякина