Решение по делу № 10-12/2024 от 03.05.2024

...

    Дело № 10-12/2024

    59MS0006-01-2024-002400-38

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    16 мая 2024 года                                                                                                    г. Пермь

    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровиной Е.О.,

    с участием государственного обвинителя Иванова С.А.,

    защитника Терещука В.А.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя .. на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым

Шустов О. А., ...

    - Дата мировым судьей судебного участка № Чусовского судебного района Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

    - Дата мировым судьей судебного участка № Чусовского судебного района Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

    - Дата мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата) к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания (с учетом зачета времени содержания под стражей в период с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ) составляет 1 год 7 месяцев 27 дней,

    по данному делу в порядке ст.91 УРК РФ не задерживавшийся, мера пресечения не избиралась,

    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района Пермского края от 24.07.2023 назначено окончательное наказание 1 год 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Разрешены вопросы: по гражданскому иску потерпевшего ООО «Агроторг», о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

              Изложив содержание приговора мирового судьи, доводы апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, защитника, не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

Шустов О.А. приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 26.03.2024 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3183 рубля 55 копеек. Преступление совершено Дата по адресу: Адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Государственным обвинителем внесено апелляционное представление на указанный приговор. В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации действий подсудимого, вида и размера назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает о том, что суд в нарушение ч.1 ст.70 УК РФ в резолютивной части приговора по ст.70 УК РФ ошибочно присоединил неотбытую часть наказания по приговору от Дата, хотя подлежала присоединению неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес от Дата.

В судебном заседании государственный обвинитель на доводах представления настаивал по изложенным в нем основаниям.

    Представитель потерпевшего .. в судебное заседание не явился, о судебном заседании судом извещался.

    Осужденный Шустов О.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания судом извещался, согласно расписке не выразил желание участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

    Защитник с доводами представления согласен, поскольку внесение изменений не влечет ухудшения положения осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Вывод суда о доказанности вины Шустова О.А. в инкриминируемом деянии, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и никем не оспариваются.

    В числе таких доказательств оглашенные в судебном заседании показания осужденного Шустова О.А., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания по делу, из которых следует, что вину в совершении хищения признает. Также виновность Шустова О.А. в совершении преступления подтверждена показаниями представителя потерпевшего .., свидетелей .., .., ..; письменными документами уголовного дела:

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: Адрес, изъята запись с камер видеонаблюдения; справкой об ущербе; инвентаризационным актом;

     товарно-транспортными накладными; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: Адрес, на которой зафиксировано хищение товара Шустовым О.А.

    Перечисленным и иным доказательствам, изложенным в приговоре, мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Шустова О.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Действия Шустова О.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При решении вопроса о назначении наказания, определении его вида и размера мировым судьей в полной мере соблюдены требования ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: в качестве явки с повинной объяснение Шустова О.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, данное до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы осужденного.

    Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат.

    Мировым судьей в приговоре приведены мотивы, по которым не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения отсрочки отбывания наказания. Оснований не согласиться с приведенными мотивами у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Вид и размер назначенного осужденному наказания судом определен в пределах, предусмотренных санкцией статьи ч.1 ст.158 УК РФ, с соблюдением принципов индивидуализации и справедливости, соответствует степени тяжести содеянного, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Окончательное наказание Шустову О.А. правильно назначено с учетом правил ст.70 УК РФ.

     Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления и приговор мирового судьи подлежит изменению по иным основаниям, поскольку при назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров мировым судьей допущена техническая ошибка, не повлиявшая на существо принятого решения, а именно неверно указана дата постановления приговора мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района Пермского края, по которому частично присоединена неотбытая часть наказания.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным внести соответствующие уточнения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    представление государственного обвинителя .. удовлетворить.

    Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 26.03.2024 в отношении Шустова О. А. изменить.

    Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о назначении Шустову О.А. окончательного наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес от Дата.

    Считать назначенным Шустову О. А. окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес от Дата.

               В остальном этот же приговор оставить без изменения.

        Апелляционное постановление в течение шести месяцев может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

...

...:

    Судья                                                                                                                О.С. Лядова