Решение по делу № 2-859/2023 (2-620/2022; 2-4715/2021;) от 07.09.2021

Дело № 2-859/2023

УИД 18RS0003-01-2021-006150-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года                                                   город ИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                  Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                             Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казаковой М.А., Казакову (Бельтюкову) Е.А. в лице законного представителя Казаковой Е.А., о взыскании суммы долга по кредитным договорам с наследников, Чумакову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику Бельтюкова А.В. – Бельтюкову Е.А. о взыскании суммы долга по кредитным договорам с наследников умершего заемщика Бельтюкова А.В.. Исковые требования мотивировал следующим.

<дата> между истцом ПАО «Совкомбанк» и Бельтюковым А.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 628 770,10 рублей, сроком на 72 месяца, под 15,99% годовых. ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика Бельтюкова А.В.

Заемщик Бельтюков А.В. умер <дата> Наследниками первой очереди после смерти заемщика Бельтюкова А.В. является его сын Бельтюков Е.А., <дата>

На основании ст.811, 1141, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ просят взыскать солидарно с наследников задолженность Бельтюкова А.В. по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Бельтюковым А.В, по состоянию на 30.08.2021 в сумме 600 797 руб. 34 коп., из них: основной долг в сумме 524 766 руб. 29 коп., проценты за польхование кредитом в сумме 38 703 руб. 91 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 938 руб. 80 коп., неустойку по ссудному договору в сумме 35 225 руб.06 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 1163 руб. 28 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлину в сумме 9207 руб. 97 коп.

Для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Бельтюковым А.В. обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09.11.2021 к участию в деле в соответчиков были привлечены Казакова М.А., законный представитель Бельтюкова Е.А. – Казакова Е.А, а также Михайлов Н.Т.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 08.06.2022 была произведена замена ответчика Михайлова Н.Т. на нового собственника автомобиля Чумакова А.Н.; Михайлов Н.Т. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ».

В судебном заседании представитель ПАО «СОВКОМБАНК» Багаутдинова Т.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Уточнила, что размер исковых требований остается без изменения на дату вынесения решения суда, но начальную продажную цену заложенного автомобиля просит определить в процессе исполнительного производства в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. как подлежащую установлению судебным приставом-исполнителем.

Ответчики Казакова М.А., законный представитель Казакова (Бельтюкова) Е.А. – Казакова Е.А., Чумаков А.Н. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В ранее проведенных судебных заседаниях представитель ответчиков Казаковой М.А., Казаковой Е.А. Соболев А.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, суду пояснил, что наследники считают, что иск должен быть удовлетворен за счет заложенного имущества – стоимости автомобиля.

Представитель ответчика Чумакова А.Н. и третьего лица Михайлова Н.Т. Мерзляков А.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, суду пояснил, что по долгам наследодателя должны отвечать наследники, а не новые собственники автомобиля, которые являются его добросовестными приобретателями. О залоге автомобиля не было известно ни Михайлову Н.Т., ни Чумакову А.Н., что подтверждается тем, что они свободно зарегистрировали автомобиль на свое имя.

Третьи лица Михайлов Н.Т, ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ», надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в письменных возражениях на иск указало, что на дату смерти заемщика Бельтюкова А.В. действие договора страхования было прекращено, т.к. истек срок действия договора.

На основании ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом ПАО «Совкомбанк» и Бельтюковым А.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 628 770,10 рублей, сроком на 72 месяца, под 15,99% годовых на условиях возврата кредита и оплаты процентов ежемесячными платежами в срок не позднее 19 числа каждого месяца в сумме 13631,83 руб.(л.д.17-27 т.1).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается счетами на оплату, платежными поручениями и выпиской по счету заемщика Бельтюкова А.В. (л.д.28-35, 90-91 т.1, л.д.3-4 т.2).

Кредит был получен для приобретения автомобиля <данные изъяты> который являлся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика Бельтюкова А.В. перед ПАО «Совкомбанк» по возврату кредита (п.10 кредитного договора).

В последующем автомобиль <данные изъяты> перешел в собственность Михайлова Н.Т. на основании договора купли-продажи от <дата>, а в дальнейшем – Чумакова А.Н. на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.111-114, 199-204 т.1).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было внесено в реестр в установленном порядке, номер <данные изъяты> (л.д.4 т.1, л.д.19.т.2), что опровергает доводы представителя ответчика Чумакова А.Н. и третьего лица Михайлова Н.Т. о том, что они являлись добросовестными приобретателями имущества, и залог был прекращен.

Заемщик Бельтюков А.В. умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти <номер> (л.д.109 т.1).

<данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Бельтюковым А.В., по состоянию на 03.02.2023 составляет 600 797 руб. 34 коп., из них: основной долг в сумме 524 766 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 38 703 руб. 91 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 938 руб. 80 коп., неустойку по ссудному договору в сумме 35 225 руб.06 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 1163 руб. 28 коп., что подтверждено выпиской по счету Бельтюкова А.В. и расчетом задолженности, составленным истцом и проверенным судом, признанным судом обоснованным Доказательств иного размера задолженности ответчики суду не представили.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно материалов наследственного дела <данные изъяты> (л.д.101-103 т.1).

Общая стоимость перешедшего в порядке наследования имущества явно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Бельтюков Е.А., <данные изъяты> года рождения, сменил фамилию на Казаков; его законным представителем является мать Казакова Е.А. (л.д.184 т.1).

Таким образом, суд полагает, что солидарно с Казаковой М.А., Казакова (Бельтюкова) Е.А. в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Бельтюковым А.В., по состоянию на 03.02.2023 в сумме 600 797 руб. 34 коп., из них: основной долг в сумме 524 766 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 38 703 руб. 91 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 938 руб. 80 коп., неустойка по ссудному договору в сумме 35 225 руб.06 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 1163 руб. 28 коп.

Доводы представителя ответчиков Казаковых о том, что задолженность должна быть погашена за счет стоимости заложенного имущества, и не может быть взыскана с наследников, противоречат действующему законодательству.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По сведениям, поступившим из ГИБДД МВД по УР собственником заложенного автомобиля с 18 ноября 2021 г. является Чумаков А.Н. (л.д.200-201 т.1).

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Статья 353 ГК РФ прямо указывает на то, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу, в том числе и по возмездным сделкам.

Основания прекращения залога указаны в ст. 352 ГК РФ, в том числе возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о залоге, однако, залог указанного автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге с 20.11.2018 (л.д.4 т.1), что исключает признание Чумакова А.Н. добросовестным приобретателем имущества, т.е. основания для применения данной нормы в рассматриваемом споре не имеется.

С учетом всего вышеизложенного независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя (Чумакова А.Н.) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В данном случае имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место систематическое невнесение части платежей по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в собственности Чумакова А.Н, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению за счёт ответчика Чумакова А.Н.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства надлежит определить в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика Чумакова А.Н. судебные расходы на оплату госпошлину по требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб. 00 коп., с ответчиков Казаковых - судебные расходы на оплату госпошлину в сумме 9207 руб. 97 коп.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казаковой М.А., Казакову (Бельтюкову) Е.А. в лице законного представителя Казаковой Е.А., о взыскании суммы долга по кредитным договорам с наследников, Чумакову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казаковой М.А. (<данные изъяты> Казакова (Бельтюкова) Е.А. <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Бельтюковым А.В., по состоянию на 03.02.2023 в сумме 600 797 руб. 34 коп., из них: основной долг в сумме 524 766 руб. 29 коп., проценты за польхование кредитом в сумме 38 703 руб. 91 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 938 руб. 80 коп., неустойку по ссудному договору в сумме 35 225 руб.06 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 1163 руб. 28 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлину в сумме 9207 руб. 97 коп.

Для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Бельтюковым А.В. обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> принадлежащее Чумакову А.Н., путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Чумакова А.Н. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 08.02.2023.

Председательствующий судья                                       Кузнецова Н.В.