Решение по делу № 12-207/2022 от 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

01 сентября 2022 года                                             г. Геленджик, ул. Ленина,7

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Соловьянова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серд.кова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края от 19.07.2022 о привлечении Серд.кова В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края от 19.07.2022 Сердюков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сердюков В.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он принимает лекарственное средство ИБУПРОФЕН по назначению врача после челюстно-лицевой операции, и он знает, что при проведении экспертизы биосреды у него может показать наличие наркотических средств. В связи с чем, полагает постановление мирового судьи от 19.07.2022 незаконным и подлежащим отмене. Просит отменить постановление мирового судьи от 19.07.2022, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании заявитель жалобы Сердюков В.С. не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения с отметкой «доставлено 03.08.2022».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.05.2022 в 00 ч. 40 мин. на ул. Гоголя, д. 7, г. Геленджик, Сердюков В.С., управлявший транспортным средством - Фольксваген государственный регистрационный знак К116АВ193, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2022 № 23АП 470706, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2022 № 23БГ 275969, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2022 № 23ГО221775, согласно которому Сердюков В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Сердюкова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Сердюкова В.С., в том числе утверждение о приеме медицинских препаратов, которые обоснованно, с приведением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте, признаны неубедительными.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что пояснения Сердюкова В.С. относительно наличия приема медицинских препаратов не влияет на наличие состава вменяемого административного правонарушения. Достоверные доказательства о невозможности продуть в прибор по состоянию здоровья в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Утверждения заявителя, что он принимает лекарственное средство ибупрофен по назначению врача после челюстно-лицевой операции, какого-либо значения для принятия решения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет, поскольку, будучи допущенным к управлению транспортным средством, Сердюков В.С. в совершенстве знал Правила дорожного движения, порядок и ответственность за их нарушения, в том числе запреты и ограничения, установленные Правилами, к которым относятся управление транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, однако сознательно их проигнорировал, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

Иных доводов, которые ставят под сомнение выводы суда о виновности Сердюкова В.С. в совершенном правонарушении, жалоба не содержит.

При назначении Сердюкову В.С. административного наказания суд учел характер совершенного правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края от 19.07.2022 о привлечении Серд.кова В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Серд.кова В.С. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, путем подачи жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: