Решение по делу № 2-1544/2021 от 26.11.2020

                                                         Дело №2-1544/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 марта 2021 года                      г.Одинцово

Одинцовского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания              Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанского Игоря Владимировича к Бордияну Руслану Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.

В судебном заседании истец уточнил предмет требований и просил взыскать с ответчика денежные средства по договору.

Представители сторон и третье лицо с представителем в судебное заседание явились.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора Одинцовскому городскому суду Московской области в связи с отсутствием спора о правах на недвижимое имущество.

Представитель ответчика и третьего лица оставили данный вопрос на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила предмет требований, фактически указав на отсутствие спора о правах на недвижимое имущество, находящее на территории Одинцовского городского округа.

Таким образом, возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

Предъявление первоначального иска о возврате имущества к лицу не являющемуся его собственником фактически носит формальный характер и направлено на искусственное изменение территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца, направленном на искусственное изменение территориальной подсудности дела.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

Следовательно, имеющийся между сторонами спор подсуден Людиновскому районному суду Калужской области.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору передать по подсудности в Людиновский районный суд Калужской области по адресу: АДРЕС

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

     Судья: