№ 2-5540/2023
УИД: 61RS0022-01-2023-006417-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«27» ноября 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Дмитриева А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, третье лицо: ПАО НБ «ТРАСТ»,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Дмитриева А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и Дмитриева А.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 70 812,86 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ООО «Югория» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> уступило право требования заявителю.
Истец просит суд вынести решение о взыскании с должника Дмитриева А.А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб.: 55,42% от общей суммы основного долга 70 812,86 руб. в размере 39 247,81 руб., 55,42% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 109 612,15 руб.) в размере 60 752,19 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.
Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Дмитриева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, ранее направила в суд возражение, на исковое заявление содержащее ходатайство о применении срока исковой давности.
Третье лицо представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно искового заявления, <дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и Дмитриева А.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 70 812,86 руб.
Однако, в материалы дела истцом представлена расписка в получении карты и ПИН-кода, согласно которой выпущена карта №, кредитный лимит предоставления 71 000 руб., счёт №, полная стоимость кредита по карте 34,47% годовых / 97 090 руб. В расчёт полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 71 000 руб., проценты по кредиту – 20 872 руб.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Поскольку по тексту искового заявления истец ООО «СФО Титан» указывает, что <дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и Дмитриева А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 70 812,86 руб., при этом прикладывает к исковому материалу копию расписки в получении карты № и ПИН-кода на сумму кредитного лимита 71 000 руб. от <дата> и копию анкеты-заявления Дмитриева А.А. на предоставление кредитной карты от <дата> в НБ «ТРАСТ» (ОАО), судом в адрес истца направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и Дмитриева А.А..
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На запрос суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено запрашиваемых документов, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
<дата> между ООО «Югория» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ООО «Югория» уступлено право (требования) по договору займа № о <дата> заключенного с Дмитриева А.А.
<дата> ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по договору займа № о <дата> заключенного с Дмитриева А.А.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С даты предоставления кредита у Заемщика возникла обязанность своевременно погашать Задолженность перед Банком, в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 180 425,01 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое было направлено истцу <дата> Данное ходатайство суд считает обоснованным, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п. 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 г. указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).
В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.15 г. указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Из представленного отчёта по договору № следует, что последние погашение ответчиком по основному долгу было произведено с <дата> по <дата>.
Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска ООО «Югория» <дата> направил мировому судье 6-го судебного участка г. Таганрога Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Дмитриева А.А. задолженности в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен, в связи с поданными возражениями.
С настоящим иском в суд истец обратился (по почте) <дата>.
Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, в установленный законом сроки, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Дмитриева А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, третье лицо: ПАО НБ «ТРАСТ», отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Качаева
Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2023 года.