Решение по делу № 2-5734/2022 от 01.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2022 года

                 Гражданское дело №

50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Баубилд» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к ООО «Баубилд» в котором просит расторгнуть договор №_№ от ДД.ММ.ГГГГ,     взыскать с Ответчика в пользу Истца 500 000,00 рублей предварительной оплаты (аванса) по Договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, 500 000,00 рублей - неустойку за нарушение сроков выполнения Договора в размере 3% от стоимости за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

    Свои требования мотивирует тем, что "22" декабря 2018 года между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен договор № № на выполнение следующих работ: устройство утепленной плиты согласно рабочей документации на фундамент.

Общая стоимость работ по договору составила 1 234 100,00 руб. Согласно раздела 4 Договора Истец предварительно вносит плату за работы в размере 500 000,00 руб., истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик в свою очередь к исполнению договора не приступил, вне судебного порядка урегулировать заявленный спор не получилось, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. По заявлению ответчика, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – представитель ООО «Баубилд» в судебное заседание явился исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, также просил применить к заявленному спору срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору….2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)…3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями….»

         В силу ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)…2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)…3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)….4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.         В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено: "22" декабря 2018 года между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен договор №_№ на выполнение следующих работ: устройство утепленной плиты согласно рабочей документации на фундамент (Л.д. 10-12).

Согласно представленного договора, судом установлено, что договор заключен ФИО1 с ООО «Баубилд», в лице генерального директора ФИО2

Общая стоимость работ по договору составила 1 234 100,00 руб. Согласно раздела 4 Договора Истец предварительно вносит плату за работы в размере 500 000,00 руб. (Л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику был оплачен аванс по Договору в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №. (Л.д.4).

Согласно п. 5.1 Договора срок начала работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время указанные работы Ответчиком выполнены не были. Срок исполнения договора Ответчиком переносился неоднократно. Возможность исполнить договор Истец предоставлял.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.         В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.        По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).       В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.       По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:       1) при существенном нарушении договора другой стороной;        2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.       Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направились устные и письменные претензии с требованием о расторжении договора и возврата денег. Ответ ни на одно обращение не получен.

Требование (претензию) Истца о возврате предварительной оплаты (аванса) в размере 500 000,00 рублей по Договору Ответчик добровольно не удовлетворил, обязательства по договору не исполнил, в связи с чем суд полагает возможным расторгнуть договор №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ООО «Баубилд» в пользу истца оплаченную им сумму аванса в размере 500000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с расчетом неустойки, заявленным истцом, и полагает возможным взыскать с ответчика в ползу истца неустойку в размере 500.000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.          Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО1 с ООО «Баубилд» подлежит взысканию штраф, который суд снижает до 200.000 рублей.

            В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 13200 рублей.

        В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

      В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

       Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит обоснованными доводы ООО «Баубилд» о том, что договор между ФИО1 был заключен не с ООО «Баубилд», а с ООО «БауБилд», т.к. на представленном договоре стоит печать организации ООО «БауБилд» имеющей ОГРН 1167746270943, а не с ООО «Баубилд» имеющим ОГРН №, поскольку в договоре так же указы ИНН и КПП принадлежащие не ООО «Баубилд», а ООО «БауБилд».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «БауБилд» ОГРН №, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ исключены сведения об ООО «БауБилд» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Учредителем и генеральным директором указанного юридического лица является ФИО2.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Баубилд» ОГРН №, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, Учредителем и генеральным директором указанного юридического лица является ФИО2.

Согласно договора подряда именно ООО «Баубилд» является подрядчиком строительных работ, а не ООО «БауБилд», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ОГРН организации указанный в договоре подряда ОГРН 1127747094353 является верным, а не ошибочным как утверждается представитель ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец вправе был самостоятельно перепроверить сведения о подрядчике являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Исходя из объяснений полученных от ФИО2, в ходе обращения истца в правоохранительные органы, следует о том, что он является учредителем и генеральным директором и ООО «Баубилд» и ООО «БауБилд» он не смог ни подтвердить не опровергнуть наличие договорных отношений между его организацией и ФИО1, при этом, строительные работы до настоящего времени по договору не произведены. При этом, зная о наличии договора с ООО «Баубилд» ОГРН №, ФИО2, являющимся генеральным директором ООО «Баубилд» ОГРН № до настоящего времени не предпринимались меры об оспаривании заключенного договора между ООО «Баубилд» ОГРН № и ФИО1

Доводы ответчика об оплате денежных средств истцом на организацию, имеющую иной ИНН и КПП не состоятельны поскольку, денежные средства по поручению и указанию ООО «Баубилд» были отправлены Истцом на расчетный счет ООО «БАУБИЛД» ИНН №, указанная организация, учредителем и генеральным директором которой является так же ФИО2 являлась лишь получателем денежных средств по поручению подрядчика (Ответчика) ООО «БАУБИЛД» ОГРН №.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении к заявленному спору срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленного договора, судом установлено, что крайним сроком исполнения обязательств является дата ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 23), таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами договора, суд, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО1 к ООО «Баубилд» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, – удовлетворить.

Расторгнуть договор №_№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Баубилд».

Взыскать с ООО «Баубилд» ОГРН № ИНН № в пользу ФИО1 500.000 рублей в счет предварительной оплаты по договору, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 500000руб, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 200.000 рублей, а всего взыскать 1200000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Баубилд» в доход государства госпошлину в размере 13200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                Екимова Т.А.