Решение по делу № 22-1060/2023 от 20.04.2023

                                                КОПИЯ

    судья Стойко С.В.                          дело №22-1060/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2023 года                                                                              г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

    с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осуждённого Гревцева К.С.,

адвоката Золотухина А.В.,

    при секретаре Ворвулевой О.С.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Гревцева К.С. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гревцева ФИО9 о замене наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., объяснения осужденного Гревцева К.С. и его защитника адвоката Золотухина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2017 года

Гревцев ФИО9, ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 18.09.2017 года. Конец срока – 18.08.2026 года.

Осужденный Гревцев К.С. обратился в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 января 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гревцев К.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене на основании статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в нем фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на наличие 15 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, прохождение обучения и получения специальности, нахождении на облегченных условиях труда. Приводит сведения о предоставленных характеристиках личности с 2017 г. по настоящее время, согласно которым в целом характеризуется положительно.

Считает, что в соответствии со ст. 9 УИК РФ его исправление достигнуто, ввиду его уважительного отношения к Правилам внутреннего распорядка ИУ, участием в трудовой деятельности и мероприятиях проводимых в учреждении, также подтверждается заключением психолога, из которого следует, у Гревцева К.С. развивается положительная динамика исправления.

Отмечает, что он (Гревцев К.С.) не имеет не снятых и не погашенных взысканий.

В соответствии с разъяснениями ППВС от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Носачев А.Р. указывает на необоснованность приведенных доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд учёл данные характеризующие личность Гревцева К.С., его поведение за весь период отбывания наказания и пришёл к выводу, что его поведение не является стабильным, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции не согласуются с совокупностью исследованных доказательств по материалу.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Согласно представленным материалам осужденный отбыл необходимую часть наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, за время отбывания наказания получил                         15 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. На профилактическом учете не состоит. Переведен на облегченные условия содержания (приказ № 40 от 24.07.2018г.). За период отбывания наказания прошел обучение в ФКУ ОУ № 156 при учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области, где освоил специальности: повара, стекольщика, плотника, столяра. В исправительном учреждении трудоустроен на должность швеи с 12 января 2018 года. Показал себя как добросовестный работник, все поставленные задачи и сменные задания выполняет качественно и в срок. Нормы выработки выполняет в полном объеме. К проводимым воспитательным, культурно-массовым и режимным мероприятия относится положительно, проявляет заинтересованность, реагирует должным образом, делает соответствующие выводы. Нареканий со стороны медицинских работников на осужденного не поступало. По результатам психодиагностического обследования выявлена низкая вероятность рецидива. В конфликтных ситуациях замечен не был, поддерживает социальные связи с родственниками, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Из представленных характеристик от 29.12.2017г., 29.12.2018г., 17,02.2022 следует, что осужденный Гревцев К.С. твердо встал на путь исправления, характеризуется посредственно и положительно. Администрация исправительного учреждения поддержала заявленное осужденным Гревцевым К.С. ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В материалах дела, имеются грамоты администрации исправительного учреждения врученные осужденному за добросовестный труд и высокие профессиональные качества, за участие в проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях.

Суд первой инстанции при оценке личности осуждённого учёл, что в период отбывания наказания на осужденного Гревцева К.С. было наложено 15 взысканий за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, все взыскания сняты и погашены. Кроме того, судом первой инстанции без должного внимания оставлено то обстоятельство, что последнее взыскание за нарушение порядка и условий отбывания наказания на осужденного Гревцева К.С. было наложено 11.02.2022 года, за нарушение формы одежды, после чего осужденный нарушений не допускал.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о нестабильности поведения осужденного Гревцева К.С. и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства, суд полагает несостоятельными.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая ходатайство, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взыскания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, характеристики Гревцева К.С., данные о его личности, позицию администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области, поддержавшей ходатайство осужденного о замене наказания более мягким видом, считает их свидетельствующими о положительной направленности поведения осужденного Гревцева К.С. в период отбывания им наказания.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Гревцева К.С., свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом первой инстанции не установлено, в обжалуемом судебном решении не приведено. Положительная стабильная динамика в поведении осужденного Гревцева К.С. за время отбывания им наказания судом во внимание должным образом не принята.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, совокупностью исследованных обстоятельств характеризующих личность Гревцева К.С. подтверждается, что осуждённый достиг такой степени исправления, при которой его дальнейшее исправление возможно путем применения более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание примерное положительное поведение осужденного на протяжении длительного периода отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду, учебе и заключение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному Гревцеву К.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом апелляционной инстанции при решении вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием учитываются данные о личности осужденного, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы и цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Ограничения, закрепленные в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в отношении осужденного Гревцева К.С. отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ постановление Акбулакского районного суда оренбургской области от 30 января 2023 года не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы у осужденного Гревцева К.С. по состоянию на 18 мая 2023 года составляет 3 года 3 месяца.

Из представленной характеристики следует, что Гревцев К.С. здоров, трудоспособен.

Суд апелляционной инстанции, разрешая по существу заявленное ходатайство, приходит к выводу о наличии возможности замены осужденному Гревцеву К.С. неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от     18 сентября 2017 года в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы, условия отбывания которых будут способствовать дальнейшему исправлению осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд апелляционной инстанции определяет самостоятельный порядок следования осужденного Гревцева К.С. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Осужденный Гревцев К.С. подлежит освобождению из исправительного учреждения, в котором отбывает наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного Гревцева К.С. в исправительный центр.

Апелляционная жалоба осужденного Гревцева К.С. подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л :

    постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гревцева ФИО9 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отменить.

Ходатайство осужденного Гревцева К.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - удовлетворить.

Заменить осужденному Гревцеву ФИО9 неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2017 года в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Осужденного Гревцева ФИО9 из исправительного учреждения освободить.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Гревцева К.С. в исправительный центр.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок самостоятельного следования осуждённого Гревцева К.С. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счёт государства, для чего в течение 10 суток со дня освобождения Гревцев К.С. обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. № 66, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и дальнейшего самостоятельного следования к месту отбытия наказания за счёт государства.

Разъяснить осуждённому Гревцеву К.С. положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий         подпись            И.В. Иноземцева

Копия верна:

Судья:                И.В.Иноземцева