Решение по делу № 2-8881/2022 от 01.07.2022

78RS0002-01-2022-008441-73

Изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года

Г. Санкт-Петербург

23 ноября 2022 года Дело № 2-8881/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.    

при секретаре Гайворонской Ю.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Крымко А. Г. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее Истец) обратилась в суд с иском к Крымко А.Г. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 2500000 рублей – сумма основного долга, 372240,78 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя 22000 рублей, расходы на оформление доверенности 1950 рублей. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 22.06.2019 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, с возвратом в срок до 01.01.2020 г., что подтверждается распиской, однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы представителю, которая направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истцовой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о дне, месте и сути судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствии, пояснений и возражений по существу спор не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размерах процентов их размере определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, 22 июня 2019 года Крымко А. Г. взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, которую обязался возвратить в срок до 01.01.2020 года, о чем написал собственноручно расписку от 22.06.2019 года (л.д.32). Факт написания данной расписки, равно как и получение денежных средств от истца и их размер ответчиком не оспорен.

В порядке досудебного урегулирования, 20.04.2022 года истица направила ответчику письмо с трек-номером №, в котором потребовала возвратить немедленно 2500000 рублей, а также уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами. Письмо ответчик не получил в связи с нахождением в ФКУ ИК-3 УФСИН России, денежные средства не возвратил.

Таким образом требование истца о возврате полученных денежных средств по договору займа в размер 2500000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, (п. 1) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (п. 3) Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 02.01.2020 по 19.04.2022 г. размер процентов по ст. 395 ГКРФ составил 372 240,78 рублей. Расчет проверен, сомнений не вызывает, альтернативного расчета не представлено, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором займа обязанностей по возврату денежных средств, не установлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы процентов в полном объеме.

В соответствии с требованием ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22700 руб. (л.д.27), расходы на представителя в размере 22000 руб. (л.д.10,13).

Что касается расходов на оформление доверенности, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика 1950 руб., поскольку из текста данной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела, она содержат более расширенный круг полномочий представителя, не имеющих отношения к делу №2-8881/22, срок окончания доверенности 20.04.2027 г., при этом производство по делу окончено в 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Крымко А. Г., <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 22.06.2019 года в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 19.04.2022 г. в размере 372 240,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22700 руб., расходы на представителя в размере 22000 руб., а всего 2 916 940 (два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кирсанова Е.В.