Решение по делу № 22-1000/2023 от 01.08.2023

Судья: Рожков Е.А.                               Дело № УК-22-1000/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга                            30 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при помощнике судьи                     Шалабановой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Белогуровой М.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2023 года, которым

Белогуровой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные письменные материалы, выслушав объяснения осужденной Белогуровой М.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Боровского районного суда Калужской области от 05.04.2021 Белогурова М.В. осуждена по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 18 ноября 2021 года она отбывает наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> (далее - ФКУ <адрес>). Конец срока наказания – 16 января 2024 года.

    Обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Белогурова М.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Считает, что ей приняты все возможные меры к погашению ущерба от преступления. Находясь на свободе, она погасила ущерб более чем на 1 миллион рублей, обратилась с заявлением в УФССП об обращении взыскания на ее заработную плату, старается погасить досрочно. На свободе у нее для этого будет больше возможности. Указывает, что полностью признала вину, характеризуется положительно, имеет поощрения, наказание отбывает в облегченных условиях. Взысканий не имеет.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приведя в постановлении сведения о поведении Белогурова М.В. за период отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что у Белогуровой имеется задолженность по гражданскому иску АО «Россельхозбанк», связанному с совершенным преступлением, в размере <данные изъяты> руб., из которых осужденной выплачено <данные изъяты> руб. По мнению суда, произведенные осужденной выплаты несоразмерны размеру причиненного ущерба, что не свидетельствует о том, что осужденная окончательно изменила свое отношение к совершенному преступлению, встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

Такой вывод суда противоречит требованиям ст. 79 УК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", а также исследованным в судебном заседании данным о личности осужденной Белогуровой М.В.

Так, согласно п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Как следует из представленных материалов, в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> имеется исполнительный лист о взыскании с осужденной Белогуровой М.В. задолженности по кредитному договору. По состоянию на 06.06.2023 задолженность составляет <данные изъяты> 82 коп. Будучи трудоустроенной в ФКУ <адрес>, Белогурова М.В. обратилась в <адрес> РОСП УФССП по <адрес> с заявлением об обращении взыскания на заработную плату. Согласно справке бухгалтерии ФКУ <адрес>, Белогуровой М.В. выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе досрочно – <данные изъяты> рублей. Кроме этого, Белогуровой в счет погашения задолженности выплачено <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Белогуровой М.В. принимаются меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Данных о том, что она уклоняется от погашения гражданского иска, в представленных материалах нет.

В соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Учитывая, что Белогурова М.В. в силу объективных причин не смогла возместить вред в большем объеме, вывод суда о том, что она не встала на путь исправления и нуждается в полном отбывании наказания, не основан на законе.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене в силу п. 1 ст. 389.15 УПК.

Допущенные нарушения суд апелляционной инстанции считает возможным устранить при рассмотрении настоящего материала в апелляционном порядке и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение.

Как видно из представленных материалов, осужденная Белогурова М.В. отбыла срок, при котором в силу закона возможно условно-досрочное освобождение, за период отбывания наказания характеризуется исключительно положительно. В период отбывания наказания осужденная нарушений режима отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет, трудоустроена, от работы не уклоняется, трудовая дисциплина хорошая, привлекается к работе без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ, прошла обучение по специальностям раскройщик и слесарь-ремонтник швейного оборудования, принимает активное участие в мероприятиях, проводимых в учреждении, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 4 поощрения, социальные связи не утрачены, в личном деле имеется гарантийное письмо о возможном трудоустройстве после освобождения.

Каких-либо данных, отрицательно характеризующих Белогурову М.В., не установлено.

Суд первой инстанции не привел никаких суждений и мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вместе с тем указанные обстоятельства в своей совокупности, заключение администрации ФКУ <адрес> о целесообразности условно-досрочного освобождения Белогуровой М.В. позволяют прийти к выводу о том, что поведение осужденной в период всего срока отбывания наказания указывает на то, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Поэтому изложенные в ходатайстве и апелляционной жалобе осужденной доводы нашли свое подтверждение, и Белогурова М.В. подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, назначенного по приговору Боровского районного суда Калужской области от 5 апреля 2021 года на неотбытый срок 4 (четыре) месяца 16 (шестнадцать) дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2023 года в отношении Белогуровой М.В. отменить.

Освободить Белогурову М.В. условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Боровского районного суда Калужской области от 5 апреля 2021 года на неотбытый срок 4 (четыре) месяца 16 (шестнадцать) дней.

Белогурову М.В. из-под стражи по настоящему уголовному делу освободить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий