Решение по делу № 2-3866/2018 от 11.10.2018

Дело №2-3866/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Краснодар                              «19» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                       Прокопенко А.А.,

при секретаре                               ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                       ПАО «Совкомбанк» к Шкавро С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шкавро С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований Банк пояснил, что                           АО «Металлургический коммерческий банк» и Шкавро С.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 836245 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,33 % годовых на приобретение автомобиля Hyundai Elantra, <данные изъяты>, №.

Заемщик передал Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство в залог.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора                Шкавро С.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Сумма задолженности Шкавро С.Н. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 671038,78 рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Шкавро С.Н. в пользу                    ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 671038,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9910,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 819375,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно искового заявления представитель истца по доверенности              ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя                    ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание ответчик Шкавро С.Н. не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. О причинах неявки суд не известил, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные                        ПАО «Совкомбанк» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Металлургический коммерческий банк» и Шкавро С.Н. был заключен кредитный договор                 № № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 836245 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,33 % годовых на приобретение автомобиля Hyundai Elantra, <данные изъяты>, №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк».

Решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ.                             АО «Металлургический коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к нему в ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником                                              АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по кредитному договору, заключенному со Шкавро С.Н.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Общих условий кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

В нарушение условий договора погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк потребовал от Шкавро С.Н. досрочного погашения задолженности, направив в его адрес досудебное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 671038,78 рублей, из которых: 662971,28 рублей- просроченная ссуда, 34,81 рублей- просроченные проценты, 7064,08 рублей- неустойка на просроченную ссуду.

Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объеме.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование, ответчик в соответствии с условиями кредитного договора передала истцу в залог автотранспортное средство Hyundai Elantra, <данные изъяты>, №.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.25.6 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как следует из п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.21 кредитного договора залоговая стоимость заложенного имущества составляет 1050000 рублей.

Пунктом 25.9 кредитного договора стороны установили, что если к моменту реализации предмета залога Банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц- на 7%, за второй месяц- на 5%, за каждый последующий- на 2%.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению, включая удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены с применением к ней положений п.25.9 заключенного между сторонами кредитного договора в размере 819375,88 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9910,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шкавро С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Шкавро С. Н. в пользу                                    ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671038 (шестьсот семьдесят одна тысяча тридцать восемь) рублей 78 копеек, из которых: 662971,28 рублей- просроченная ссуда, 34,81 рублей- просроченные проценты, 7064,08 рублей- неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Hyundai Elantra, <данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 819375,88 рублей.

Взыскать с Шкавро С. Н. в пользу                                    ПАО «Совкомбанк» сумму государственной пошлины в размере                    9910,39 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: