Решение по делу № 21-1048/2023 от 24.10.2023

Судья ... Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство главы Администрации Черниговского сельского поселения Шарлая А.Я. о восстановлении срока обжалования решения судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации Черниговского сельского поселения,

установила:

постановлением главного государственного инспектора по Черниговскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация Черниговского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер штрафа снижен до ... рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, глава Администрации Черниговского сельского поселения ФИО4 подал в Приморский краевой суд жалобу, а также ходатайство, в котором им ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования решения судьи.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, заслушав ФИО2, защитника по доверенности ФИО5, считаю, что оснований для его удовлетворения и восстановления срока обжалования решения судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, решение судьи Черниговского районного суда Приморского края вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного акта получена представителем администрации Черниговского сельского поселения - ведущим специалистом 2 разряда по правовым вопросам ФИО5 в этот же день, о чём свидетельствует расписка на л.д.130.

Таким образом, срок обжалования решения судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подана в Черниговский районный суд ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования.

Заявитель указывает, что копия решения судьи получена представителем Администрации Черниговского сельского поселения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации Черниговского СП ФИО4 посредством государственной автоматизированной системы ГАС «Правосудие» подал жалобу, что свидетельствует о соблюдении процессуального срока обжалования.     

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 471-ФЗ) с 01 сентября 2021 года участникам по делам об административных правонарушениях предоставлено право подавать жалобы на постановления по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом положения Федерального закона № 471-ФЗ распространяются только на дела об административных правонарушениях в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации Черниговского СП по части 6 статьи 20.4 КоАП РФ не подпадает под вышеуказанные положения Федерального закона № 471-ФЗ.

Жалоба на решение судьи, подана защитником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.

Кроме того следует отметить, что имеющаяся в материалах дела доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет ФИО5 право подавать и подписывать жалобы на решения, вынесенные по делам об административных правонарушениях, оговаривая право представителя на ведение административных дел и иные процессуальные права в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новая жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана ФИО4 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших своевременно подать жалобу на решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено.

Поскольку, решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в установленные статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано, уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не имеется, ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства главы Администрации Черниговского сельского поселения ФИО2 о восстановлении срока обжалования решения судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации Черниговского сельского поселения, отказать.

Судья                    Л.П. Бондаренко