Решение по делу № 33-4040/2023 от 10.08.2023

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-4040/2023 УИД 21RS0009-02-2023-000051-73 Дело №2-А-66/2023 Судья Семенов В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Филимоновой И.В., Степановой З.А.

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петрова Ивана Дмитриевича к администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным бездействия администрации по необеспечению жилым помещением, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Петров И.Д. обратился в суд с иском к администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика по необеспечению его жилым помещением и возложить на ответчика обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Иск мотивирован тем, что Петров И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, в свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк. Постановлением главы администрации Аликовского района Чувашской Республики от 17 октября 2017 года № Петров И.Д. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Петров И.Д. иск поддержал.

Представитель ответчика администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики Лазарева Ф.Ю. иск не признала, ссылаясь на отсутствие у истца права на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда, поскольку он является собственником 1/7 доли в праве на квартиру площадью 50,6 кв.м, расположенную в <адрес>. Данное жилое помещение межведомственной комиссией непригодным для проживания не признано.

Третьи лица – Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо Петрова А.В. в судебное заседание также не явилась.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2023 года постановлено признать незаконным бездействие администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики по необеспечению Петрова И.Д. благоустроенным жилым помещением, на администрацию Аликовского муниципального округа Чувашской Республики возложена обязанность предоставить Петрову И.Д. как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения, установленной на территории муниципального образования.

Указанное решение обжаловано администрацией Аликовского муниципального округа Чувашской Республики по мотивам незаконности и необоснованности. В своей апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, по мнению апеллянта, в настоящее время основания, в силу которых истец был принят на учет для предоставления жилого помещения, отпали, поскольку в квартире, где он является долевым собственником, никто не проживает. В связи с чем, по мнению заявителя, выводы суда о невозможности проживания истца в данной квартире ввиду регистрации там лиц, не являющихся членами его семьи и имеющих самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не соответствуют действительности. Не представлены суду доказательства, свидетельствующие о непригодности квартиры для проживания, а акт обследования, составленный комиссией управляющей организации, таковым не является.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Лазарева Ф.Ю. и Ананьева И.Г. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Истец Петров И.Д. в заседание судебной коллегии не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Петров И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его единственный родитель – мать ФИО1 заочным решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав; ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Данным решением установлено, что Петров И.Д., оставшийся без попечения матери с момента рождения, содержался и воспитывался сначала в детских домах <данные изъяты>, затем находился под опекой разных семей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 августа 2019 года Петров И.Д. находился на полном государственном обеспечении в <данные изъяты> детском доме ....

Постановлением главы администрации Аликовского района Чувашской Республики от 17 октября 2017 года № Петров И.Д. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

По состоянию на 18 октября 2022 года состоит в указанном списке под номером №.

Истец зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, принадлежащем на праве собственности бывшему опекуну по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что истец со 2 июля 2007 годаявляется собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Общая площадь данного жилого помещения составляет 50,6 кв.м.

Остальными собственниками данной квартиры являются: ФИО4 (<данные изъяты> истца), ФИО1 (мать истца) – по 1/5 доле в праве, ФИО2 (сестра истца) – 1/7 доля, ФИО3 – 11/35 долей.

Из пояснений истца следует, что он никогда в данной квартире не проживал.

Согласно выписке из лицевого счета, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 (сестра истца), ФИО5 (дядя истца), ФИО4 (тетя истца).

Указанная выше квартира была обследована комиссией управляющей компании ООО «Сервисные технологии», по результатам проверки она признана непригодной для проживания и нуждающейся в капитальном ремонте: полы деревянные сгнившие; отсутствуют межкомнатные двери, остекление на окнах, раковина, мойка на кухне, унитаз в нерабочем состоянии, подача воды и газа заглушены; электрические провода сгнившие, подача электроэнергии отключена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, а именно, факт невозможности проживания истца в данной квартире ввиду регистрации там лиц, не являющихся членами его семьи и имеющих самостоятельное право пользования данным жилым помещением, принимая во внимание положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В силу части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года №15-ФЗ, действующего на момент включения истца в соответствующий список) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом пункта 1, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9 статьи 8 указанного Закона).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Закона.

Отношения, связанные с установлением дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в Чувашской Республике регулируются Законом Чувашской Республики от 17 октября 2005 года №42 «О регулировании жилищных отношений».

Согласно части 2 статьи 23.1 этого Закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях, которые находятся на территории Чувашской Республики, признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном Кабинетом Министров Чувашской Республики.

Факт нуждаемости Петрова И.Д. в улучшении жилищных условий и его право на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении уровня обеспеченности истца жилым помещением следует исходить из общей площади квартиры <адрес> (50,6 кв.м), поскольку в этом жилом помещении фактически никто не проживает, является неправильным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Само по себе непроживание в жилом помещении зарегистрированных и незарегистрированных сособственников этого помещения, лиц, зарегистрированных в этом жилом помещении на правах членов семьи собственника и приобретших право пользования этим помещением наравне с его собственником, а также наследников, принявших наследство после смерти сособственников, не является основанием для не учета размера площади, приходящейся на них в жилом помещении, при определении размера доли, приходящейся на истца в этом же помещении.

Поскольку истец является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и не относится к членам семьи остальных сособственников, на его долю в этом жилом помещении приходится 7,2 кв.м (50,6 кв.м /7), что ниже учетной нормы.

Данных о том, что истец принял наследство после смерти сособственников ФИО1 и ФИО3, в материалах дела не имеется, наличие таких сведений представитель ответчика в суде апелляционной инстанции отрицал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уровень обеспеченности истца жилым помещением как на момент включения его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения, так и на момент рассмотрения дела остался прежним.

С учетом изложенного ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанное выше жилое помещение не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, не имеет правового значения.

Более того, материалами дела установлено, что данное жилое помещение требует капитального ремонта, в нем отсутствуют межкомнатные двери и остекление на окнах, санитарно-техническое оборудование; в квартиру прекращена подача воды и электричества (л.д. 97, 98). То обстоятельство, что администрация Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики не представила по запросу суда заключение межведомственной комиссии по результатам обследования жилого помещения, ограничившись направлением акта обследования, проведенного комиссией управляющей компании ООО «Компания «Сервисные технологии», не препятствует составлению такого заключения по заявлению истца.

Таким образом, принимая во внимание, что Петров И.Д. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, достиг совершеннолетия, включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии у него права на предоставление ему жилого помещения в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

При этом следует отметить, истец относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите, жилье которым должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди, поскольку исходя из приведенных выше положений действующего законодательства с момента включения в соответствующий список на получение жилья и достижения истцом совершеннолетия у ответчика возникла обязанность по предоставлению истцу жилого помещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.