Решение от 31.07.2024 по делу № 33-7505/2024 от 08.07.2024

Судья Чернигина О.А.      Дело № 33-7505/2024 (2-304/2024)

УИД 22RS0066-01-2023-003725-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Серковой Е.А., Косиловой Д.В.,,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 мая 2024 года по делу

по иску Кирдиянова М. В., Кирдияновой Ю. В. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании жилого помещения нежилым, признании права собственности на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Серковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирдиянов М.В., Кирдиянова Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии; признании указанной квартиры нежилым помещением; признании за ними права собственности на нежилое помещение Н 11 по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками вышеуказанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ администрацией Железнодорожного района г. Барнаула принято постановление №286 о согласовании перепланировки и переустройства указанного помещения в соответствии с представленным проектом, которым установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 01.07.2021 по 01.07.2022, а также установлен режим производства данных работ.

Ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке истцами завершены. Перепланировка выполнена с целью перевода помещения из жилого в нежилое.

Истцы обратились с заявлением в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о переводе и согласовании перепланировки <адрес>.

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 26.07.2023 №437 истцам отказано в переводе и согласовании перепланировки <адрес> в нежилое помещение, так как в общем собрании собственников согласие дали 82% собственников, собственник Стоматологической поликлиники №1 (18%) согласия не представил. Кроме того, работы по перепланировке проведены без согласования с администрацией района.

Не соглашаясь с указанным отказом, истцы полагали, что ими был соблюден порядок перевода жилого помещения в нежилое, в связи с чем обратились в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Сохранена <адрес>, кадастровый ***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Квартира <адрес>, кадастровый ***, общей площадью 71,4 кв.м. признана нежилым помещением.

За Кирдияновым М.В., Кирдияновой Ю.В. признано общей совместной собственности на нежилое помещение Н 11 по пр-ту Красноармейский, 103 в <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края - Кузнецов А.О. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцами не получено согласие всех собственников многоквартирного дома при проведении перепланировки, поскольку как следует из протокола общего собрания, в голосовании принимало участие 82% собственников жилых помещений. Представители управления имущественных отношений, Министерства здравоохранения Алтайского края, КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Барнаула», письма которых о согласии на перевод жилого помещения в нежилое имеются в деле, не принимали участия в голосовании.

Кроме того, требование о переводе жилого помещении в нежилое не подлежит разрешению в рамках судебного разбирательства, поскольку жилищным законодательством установлен административный порядок проведения данной процедуры. Истцы не лишены права на подачу заявления о переводе жилого помещения в нежилое после узаконения перепланировки в судебном порядке, а также вправе были обжаловать постановление администрации в порядке административного судопроизводства.

В письменных возражениях представитель истцов Кирдиянова М.В., Кирдияновой Ю.В. – Затрубщикова С.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В письменном отзыве на возражения на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края - Кузнецов А.О. приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Дополнительно указывает, что общее собрание членов ТСЖ не подменяет собой общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Тот факт, что КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Барнаула» не является членом ТСЖ, не отменяет обязанности истцов получить согласие всех собственников помещений.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края - Кузнецов А.О. настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель истцов Кирдиянова М.В., Кирдияновой Ю.В. – Затрубщикова С.Н. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кирдиянову М.В. и Кирдияновой Ю.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

02.06.2021 администрацией Железнодорожного района г. Барнаула принято постановление №286 о согласовании перепланировки и переустройства указанного помещения в соответствии с представленным проектом, составленным ООО ПТМА «Архисидек». Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 01.07.2021 по 01.07.2022, а также установлен режим производства данных работ.

Ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке истцами завершены. Перепланировка выполнена с целью перевода помещения из жилого в нежилое.

Истцы обратились с заявлением в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула о переводе и согласовании перепланировки <адрес>.

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 26.07.2023 №437 истцам отказано в переводе и согласовании перепланировки <адрес> в нежилое помещение, так как в общем собрании собственников согласие дали 82% собственников, собственник Стоматологической поликлиники №1 (18%) согласия не представил. Кроме того, запланированные работы по перепланировке и переустройству частично выполнены без согласования с администрацией района.

Из протокола №1 общего отчетного собрания собственников помещений <адрес> и членов ТСЖ «Красноармейский 103», проведенного в форме очно-заочного голосования с 06.06.2022 по 21.06.2022 следует, что всеми членами ТСЖ «Красноармейский 103» (собственники жилых помещений, общей площадью 10 676,91 кв.м.) дано согласие о переводе жилого помещения <адрес> в нежилое с использованием общедомового имущества. Согласовано использование земельного участка по строительству входного узла нежилого помещения, согласно проекту.

При этом в голосовании не принимал участие собственник нежилых помещений, площадью 2 313,89 кв.м. – Алтайский край в лице Управления имущественных отношений Алтайского края, который нежилые помещения передал в оперативное управление КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Барнаула».

В ответах Управления имущественных отношений Алтайского края, КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника *** <адрес>» и Министерства здравоохранения Алтайского края выражено согласие на перевод жилого помещения - <адрес> в нежилое.

Кроме того, с целью разрешения дела, в связи с чем необходимы специальные познания в строительной деятельности, судом первой инстанции назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, выполненным филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю по результатам осмотра установлено, что в исследуемом помещении по адресу: <адрес>, на момент обследования выполнены следующие работы (поэтажный план до производства строительных работ приведен в материалах дела, поэтажный план после производства строительных работ приведен в материалах дела):

По перепланировке:

- демонтирована перегородка, разделяющая помещение поз. 3 площадью 8,0кв.м. и помещение поз.4 площадью 12,6кв.м. (л.д.36);

- демонтирован оконный блок в наружной стене помещения поз. 3 площадью 8,0кв.м. (л.д.36), оконный проем расширен до дверного проема, установлен дверной блок (л.д.31);

- демонтирован балконный блок в наружной стене помещения поз. 4 площадью 12,6кв.м. (л.д.36), установлен оконный блок (л.д.31);

- демонтирован дверной блок в стене между помещением поз.1 площадью 10,4кв.м. и помещениями общего пользования многоквартирного дома (л.д.31).

- демонтирован дверной блок в перегородке между помещением поз.З площадью 8.0кв.м. и помещением поз. 1 площадью 10,4кв.м. (л.д.36), дверной проем заложен (л.Д.31);

- демонтирован дверной блок в перегородке между помещением поз.4 площадью 12,6кв.м. и помещением поз. 1 площадью 10,4кв.м. (л.д.36), дверной проем заложен (л.д.31);

- демонтирован дверной блок в перегородке между помещением поз. 5 площадью 1,2кв.м. и поз.1 площадью 10,4кв.м. (л.д.36);

- демонтирована перегородка, разделяющая помещения поз. 5 площадью 1,2кв.м. и поз. 6 площадью 2,6кв.м. (л.д.36);

- демонтирована часть перегородки с дверным проемом, разделяющая помещение поз.1 площадью 10,4кв.м. и поз. 7 площадью 10,9кв.м. (л.д.36);

- демонтирован балконный блок в наружной стене помещения поз. 7 (л.д.31);

- демонтированы перегородки с дверными проемами, разделяющими помещения поз.1 площадью 10,4кв.м., поз.8 площадью 0,8кв.м. и поз.9 площадью 1,5кв.м. (л.д.36);

- выполнена перегородка с дверным проемом, образующая помещение поз. 10 и помещение поз. 11 (л.д.31);

- выполнен дверной проем в перегородке между помещением поз. 10 и поз.1 (л.д.31);

- выполнены работы по устройству крыльца для входа в исследуемое нежилое помещение, расположенное на первом этаже, в результате чего затронуто общее имущество (уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес>) в <адрес> (земельный участок). Эксперт отмечает, что согласно материалам дела, имеется разрешение всех собственников МКД на проведение данных работ.

По переустройству: - демонтирована электроплита и раковина в помещении поз.3 площадью 8,0 кв.м. (л.д.36);

- демонтированы сантехприборы (раковина, ванна) в помещении поз. 6 площадью 2,6 кв.м. (л.д.36);

- установлены сантехприборы (раковина, душевая кабина) в помещении поз. 12 (л.д.31).

По результатам экспертного осмотра установлено, что выполненные работы по перепланировке и переустройства <адрес> соответствуют техническому заключению «Проект перепланировки <адрес> в <адрес> для перевода из жилого в нежилое помещение с устройством входного крыльца», составленного ООО ПТМА «Архисидек» в 2022г. (шифр 15-20.08.2022-АР) (л.д.22-34), за исключением отсутствия встроенных шкафов поз.8 и поз. 9, демонтированных в результате работ по перепланировке (демонтаж перегородок, разделяющих помещение поз. 8 площадью 0,8кв.м. и поз.9 площадью 1,5кв.м.). Данное отклонение от технического заключения (Проекта...) не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и являются допустимыми (см. исследование по второму вопросу).

Исследуемое помещение (<адрес>), расположенное в многоквартирном жилом доме адресу: <адрес>, после работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям строительно-технических и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Исследуемое помещение (<адрес>), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, после работ по перепланировке и переустройству по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности.

На основании результатов обследования помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права исконные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации зданий и могут быть признаны допустимыми.

Разрешая исковые требования при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10,11,14,22-26,29,36,40,44 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что обстоятельств, исключающих сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, признание указанного жилого помещения нежилым и признании права собственности на нежилое помещение за истцами, не установлено, порядок перевода жилого помещения в нежилое истцами соблюден.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они надлежащим образом мотивированы и основаны на всесторонней оценке доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы администрации района о том, что согласие всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома истцами не было получено судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества.

Из материалов дела следует, что с целью устройства входного крыльца в спорное помещение требуется использование земельного участка, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного жилого <адрес>, для чего, как указано выше, требуется получения истцами согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений <адрес> и членов ТСЖ «Красноармейский 103», проведенного в форме очно-заочного голосования с 06.06.2022 по 21.06.2022, в голосовании по вопросу перевода спорного помещения в нежилое в соответствии с проектом и согласования использования земельного участка по строительству входного узла согласно проекту входной группы, приняло участие 10676 голосов от общего числа голосов собственников, что не составляет 100%, поскольку согласно указанному же протоколу 100 % голосов собственников составляет 12990,8 кв.м жилых и нежилых помещений.

Вместе с тем, истцами суду представлены ответы Управления имущественных отношений Алтайского края, КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Барнаула» и Министерства здравоохранения Алтайского края, в соответствии с которыми указанными лицами выражено согласие на перевод спорного помещения из жилого в нежилое.

Получение истцами Кирдияновыми указанного согласия собственников нежилых помещений многоквартирного дома в лице вышеперечисленных организаций, в котором с достаточной ясностью отражена воля последних на перевод квартиры истцов в нежилое помещение, минуя процедуру проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, вопреки доводам апелляционной жалобы, является надлежащим способом получения такого согласия, поскольку как собственниками жилых помещений - членами ТСЖ дома, так и собственниками нежилых помещений дома перевод помещения из жилого в нежилое единогласно одобрен.

При этом, как следует из материалов дела, протокол общего собрания кем-либо не оспорен.

Судебная коллегия также отмечает, что предоставление согласия Управления имущественных отношений Алтайского края, КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Барнаула» и Министерства здравоохранения Алтайского края только в отношении изменения статуса помещения, принадлежащего истцам, без выражения согласия на его перепланировку и переустройство чьих-либо прав не нарушает, учитывая, что такие перепланировка и переустройство были обусловлены намерением истцов перевести помещение в нежилое, что и являлось в итоге конечным результатом.

В ходе рассмотрения дела Управление имущественных отношений Алтайского края, КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Барнаула» и Министерство здравоохранения Алтайского края, привлечённые к участию в деле, возражений относительно исковых требований не выразили.

Таким образом, при наличие согласия всех собственников на реконструкцию помещения и перевод его в нежилое, получение такого согласия одного из собственников, вне голосования, не влечет нарушения чьи либо прав, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, осуществляя действия по переустройству и перепланировке принадлежащей им квартиры, истцы действовали не самовольно, а в установленном законом порядке путем согласования производства ремонтно-строительных работ с администрацией района.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истцов о признании помещения нежилым не могли быть рассмотрены судом, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения,

В силу п. 3 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указано выше, истцы обратились с заявлением в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула о переводе и согласовании перепланировки <адрес>.

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 26.07.2023 №437 истцам в совершении указанных действий было отказано.

При указанных обстоятельствах обращение с иском, содержащим одновременно требования как о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, так и о признании помещения нежилым, является надлежащим способом защиты прав истцов.

С учетом изложенного, по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.