Решение по делу № 2-82/2021 от 09.11.2020

Дело № 2-82/2021

(№2-767/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года                                         г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Суриной Е.А.,

при секретаре Мендалиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетбаевой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Районной управляющей компании» об обязании выполнении действий,

установил:

Давлетбаева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РУК» об обязании выполнении сохранить тариф на содержание и текущий ремонт в размере 14,07 руб., действующий на территории Пластовского муниципального района за период с 01.11.2019 года по 01.11.2020 года, обязать ООО «РУК» оформить документы о проведенном собрании собственников жилья от 16 августа 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно п.7 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации - размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья определяется на общем собрании собственников помещений, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 -48 настоящего Кодекса. 16 августа 2019 года, по инициативе ООО «Районная управляющая компания», у нас в доме по адресу: <адрес>, состоялось очно-заочное собрание собственников жилья многоквартирного дома. Собственники, большинством голосов, проголосовали против увеличения тарифа по содержанию и текущему ремонту, т.к отчета в полном объеме о расходовании денежных средств по статье содержание и текущий ремонт с тарифом 14,07 руб., действующим в период 2018 года - 2019 г. не был получен. Собственники проголосовали за оставление тарифа в размере 14,07 рублей на период с 2019 года по 2020 год. И какого-же было наше удивление, когда с 01 ноября 2019 года у нас в платежных документах был выставлен новый тариф 14.70 руб. После разбирательств и обращений в суд, мною были получены ответы на претензию № 626 от 28 августа 2019 года и № 853 от 05 декабря 2019 года. ООО «Районная управляющая компания» проигнорировала мнение собственников многоквартирного дома, которое было отражено в решениях, приложенных к претензии № 626 от 28 августа 2019 года. Тариф 14.70 руб. был установлен администрацией Пластовского муниципального района. Администрация Пластовского муниципального района имеет право устанавливать тарифы по содержанию и текущему ремонту в том случае, если не было проведено собрание собственников. Подозреваю, что ООО «Районная управляющая компания» не только проигнорировала решение собственников, тем самым нарушила закон, но и не проинформировала администрацию Пластского муниципального района о проведенном собрании и о принятом решении собственниками дома расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Пластского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пластовского муниципального района Челябинской области.

Истец Давлетбаева Т.А. в судебном заседании свои требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что считает действия ООО «РУК» по установлению тарифа на содержание и текущий ремонт незаконными.

Представители ответчика ООО «РУК» Аетбаева Е.С., действующая на основании доверенности от 12 ноября 2020 года в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как собрание было проведено в очно-заочной форме, после того как был проведен анализ решении собственников, которые были предоставлены Давлетбаевой Т.А. на 73 листах, были выявлены нарушения такие как описки, дописки. Решение должно быть составлено согласно ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, в нем должно быть указаны сведения о лице участвующем в голосовании, сведения о документе который подтверждает право собственности данного лица, и решение по каждому вопросу «за», «против», «воздержался». А в данных решениях имеются дописки, некоторые решения подписывали не собственники а их родственники не имеющие право собственности в данном доме, или не имеющие доверенности от собственника на разрешение принимать участия в собрании. Из тех решений которые были оформлены в соответствии с законом составило всего 20,5% голосовавших площадей, а для того чтобы принято решение собственников по тарифу, должно быть не менее 51 % голосовавших площадей. После анализа решений Администрация Пластовского муниципального района вынесла постановление об увеличении тарифа на содержание текущий ремонт в размере 14,70 рублей.

Представитель третьего лица администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что о проведении общего собрания собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме в августе 2019 года администрация Пластовского муниципального района Челябинской области, как орган, уполномоченный на распоряжение муниципальным имуществом Пластовского муниципального района, уведомлена не была, участия в собрании представители администрации Пластовского муниципального района Челябинской области не принимали. О принятом решении общего собрания собственников многоквартирного дома администрации Пластовского муниципального района также не была уведомлена. В настоящем судебном споре ООО «РУК» могло применить установленные муниципальным правовым актом администрации Пластовского муниципального района размер платы за содержание жилого помещения, при условии, если собственники жилых в указанном многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Письменный отзыв приобщен к материалам гражданского дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, отсутствие указания в листах голосования (решениях) собственников помещений о дате голосования либо ее отсутствие без соответствующего удостоверения делает невозможным признание лиц, осуществивших голосование, лицами, принявшими участие в общем собрании, так как общее собрание в проводится в определенный период времени.

То же самое относится и к такому нарушению, как указание в листе голосования иной даты голосования, которая находится за временным периодом проведения общего собрания в заочной форме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 16.08.2019 года в общем собрании приняли участие 2694,89, что составляет 51 % от числа голосов собственников многоквартирного дома.

Из вопроса №3 повестки «утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества» следует, что «против» проголосовало 20,5% от числа собственников принявших участие в собрании, «за» - 0%, «воздержалось» - 0%.

Вместе с тем, стороной ответчика часть решений собственников признаны недействительными, поскольку в них имеются исправления, потертости. Действительными признаны решения, которые составляют 20,5% от общего количества собственников жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств, что все решения соответствуют ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

Судом проверены представленные стороной ответчика решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку из решений, которые признаны соответствующими ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, а именно только 20,5% собственников жилого помещения, что является недостаточным для кворума (должно быть 51%). Оснований для признания остальных решений соответствующими требованиям ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ не имеется, поскольку это противоречит требованиям законодательства.

Учитывая вышеизложенное, требования Давлетбаевой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Районной управляющей компании» об обязании выполнении действий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Давлетбаевой Татьяне Александровне к обществу с ограниченной ответственностью «Районной управляющей компании» об обязании выполнении действий сохранить тариф на содержание и текущий ремонт в размере 14,07 руб., действующий на территории Пластовского муниципального района за период с 01.11.2019 года по 01.11.2020 года, обязать ООО «РУК» оформить документы о проведенном собрании собственников жилья от 16 августа 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий        ПОДПИСЬ

<данные изъяты>