Решение по делу № 2-3096/2021 от 19.03.2021

            дело № 2-3096/2021

72RS0013-01-2021-003829-74

                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             23 сентября 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при помощнике М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» в лице Тюменского регионального филиала к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Тюменского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлен кредит в размере 2 235 000,00 рублей под 9,1% годовых с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадью 49,20 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ответчик с октября 2018 года стал допускать просрочки погашения платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность составляет 2 585 501,84 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2 093 631,83 рублей, неустойка за неуплату основного долга – 104 369,18 рублей, просроченная задолженность по процентам – 341 847,88 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 45 652,95 рублей, в адрес ответчика направлены требования о необходимости исполнения обязательств, которые оставлены без удовлетворения. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона, согласно отчету рыночная стоимость предмета залога составляет 3 169 000,00 рублей. В связи с изложенным просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 585 501,84 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 2 093 631,83 рублей, пени за неуплату основного долга в размере 104 369,18 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 341 847,88 рублей, пени за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 45 652,95 рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере 1 111,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 127,51 рублей; обратить взыскание на предмет залога для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры площадью 49,20 кв.м, этаж 2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 535 200,00 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и У., с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тюменского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.7).

Ответчик У. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика И. в судебном заседании в части наличия задолженности по кредитному договору исковые требования признал, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки и пени.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и У. был заключен кредитный договор № на приобретение двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадью 49,20 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> общей стоимостью 2 750 000,00 рублей, размер кредита составляет 2 235 000,00 рублей, процентная ставка – 9,1% годовых, выдача денежных средств производится в безналичном расчете. С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения кредита, графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись (том 1 л.д.135-150). Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору являются в совокупности: ипотека в силу закона, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, страхование жизни и здоровья заемщика (том 1 л.д.141).

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком приобретено в собственность недвижимое имущество: двухкомнатная квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадью 49,20 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.157-160).

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества У. подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.196-200).

Банк исполнил свои обязательства по договору, что следует из выписки по лицевому счету (том 1 л.д.10).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик                        обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность У. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 585 501,84 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 2 093 631,83 рублей, пени за неуплату основного долга в размере 104 369,18 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 341 847,88 рублей, пени за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 45 652,95 рублей (том 1 л.д.23-26).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае не исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в срок (том 1 л.д.139).

В адрес У. были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (том 1 л.д.20-22), которые оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 585 501,84 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 2 093 631,83 рублей, пени за неуплату основного долга в размере 104 369,18 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 341 847,88 рублей, пени за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 45 652,95 рублей. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку заявленные ко взысканию штрафные санкции в полной мере соответствуют периоду и сумме просрочки по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, досудебное требование о досрочном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, исполнение обязательств перед Банком было обеспечено залогом указанного имущества, неисполнение ответчиком обязательств является существенным, при этом оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №, выполненному ООО «Новосибирская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 169 000,00 рублей (том 1 л.д.36-132).

По ходатайству стороны ответчика, определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (том 1 л.д. 242-244).

Согласно заключению эксперта ООО «РЕШЕНИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0101001:2226, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 656 000,00 рублей (том 2 л.д.2-51).

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта                                    ООО «РЕШЕНИЕ» у суда не имеется, поскольку процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден, экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы эксперта однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер.

При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 924 800,00 рублей (80% от 3 656 000,00).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушила свои обязательства по договору, выразившиеся в неисполнении обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств, истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора в части расторжения кредитного договора, требование о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора подлежит удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на проведение услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1 111,10 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.161-174), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27). Расходы по проведению услуг по оценке суд находит необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 127,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310,330, 333, 348-350, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с У. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 585 501,84 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 2 093 631,83 рублей, неустойка за неуплату основного долга - 104 369,18 рублей, просроченные проценты - 341 847,88 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом - 45 652,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 127,51 рублей, расходы по оценке в размере 1 111,10 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру площадью 49,20 кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую У., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 924 800 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и У., с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                       О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                           О.Ф. Зарецкая