Решение по делу № 8Г-19369/2023 [88-20129/2023] от 30.06.2023

№ 88-20129/2023

УИД 77RS0021-02-2022-016299-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                   г. Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чиндяскина С.В., рассмотрев единолично материалы гражданского дела № 2-8572/2020 по заявлению

по кассационной жалобе Фаткулиной Татьяны Валерьевны на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

Фаткулина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «ПИК-КОМФОРТ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от 24.05.2019 является собственником квартиры № в доме по вышеуказанному адресу.

Застройщиком дома являлся ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ», управляющей компанией дома является ООО «ПИК-КОМФОРТ».

В процессе проживания в доме на территории общего имущества многоквартирного дома (в помещении подъездов № 1-7) обнаружены строительные дефекты, которые истец просит устранить в судебном порядке.

С учетом изложенного, истец просила возложить на ответчиков солидарную обязанность в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда устранить недостатки в подъездах № жилого дома по адресу: <адрес> указанные в ведомости дефектов экспертного заключения № 0178-22.

Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за отказ от добровольного удовлетворения требований, возмещении почтовых и судебных расходов.

Ответчиком ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду отсутствия у истца полномочий по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома.

Определением суда первой инстанции от 28 ноября 2022 года иск Фаткулиной Т.В. оставлен без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 года определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фаткулиной Т.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Фаткулиной Т.В. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подано Фаткулиной Т.В. в защиту прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, однако у истца отсутствуют полномочия на предъявление заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции фактически исходил из того, что Фаткулина Т.В. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из искового заявления и материалов дела следует, что Фаткулина Т.В. обратилась в суд с иском от своего имени и в защиту своих прав и интересов, которые истец полагает нарушенными. Более того, в основание исковых требований истец указывает, что в процессе проживания в доме на территории общего имущества многоквартирного дома (в помещении подъездов № 1-7) обнаружены строительные дефекты, которые истец просит устранить в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку у фио имеются установленные законом процессуальные основания для обращения в суд, и реализация права истца на судебную защиту в данном случае исключена быть не может.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что отсутствие у лица права требования или права на удовлетворения иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вопрос о наличии или отсутствии права на удовлетворение иска подлежит разрешению только при рассмотрении спора по существу. Следовательно, соответствующий вывод может быть сделан только в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Фаткулиной Т.В. к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «ПИК-КОМФОРТ» о защите прав потребителя в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья                                  С.В. Чиндяскин