Решение по делу № 2-344/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-344/2021 (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                                                                                          г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к К.В.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к К.В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и К.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через Личный кабинет. Договор подписан ответчиком с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование WB-идентификатора Заемщик дает через Личный кабинет. При подписании договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в sms-сообщении).

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма, проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. Задолженность составляет 52500руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб.; сумма задолженности по процентам – 36322,5 руб.; сумма неустойки – 1177,5руб. На основании изложенного просят взыскать с К.В.Д. указанную сумму задолженности, госпошлину 1775 руб.

Истец ООО МФК «ВЭББАНКИР» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 02.04.2019г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и К.В.Д.. заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 15000 руб. на срок до 06.04.2019г.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок начала действия договора установлен с даты зачисления суммы займа, окончание - до момента уплаты займодавцу суммы микрозайма. Заёмщик обязуется возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета: 1,5% от суммы займа за каждый день пользования (547,500% годовых) (п.4). Согласно приложению № к договору потребительского микрозайма: общая сумма к возврату составляет 15900руб. (л.д.28-30).

В случае несвоевременного перечисления заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (п. 12).

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму займа (л.д. 8).

Обязательства ответчика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52500руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб.; сумма задолженности по процентам – 36322,5 руб.; сумма неустойки – 1177,5руб.

В соответствии с положениями закона по краткосрочным договорам потребительского кредита (займа), заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет – 2,5 кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; п.п. «б» п. 2 ст. 1, ч.3, п.1 ч.4, ч.5 ст. 3 Закона №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

По договору, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ максимальная сумма процентов и неустойки составляет 15000*2,5=37500 руб., заявлено ко взысканию 36322,5+1177,5=37500руб., что соответствует указанным выше нормам законодательства о потребительском кредите (займе) и микрофинансовых организациях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1775руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа № от 02.04.2019г. в сумме 52500 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб.; сумма задолженности по процентам – 36322,5 руб.; сумма неустойки – 1177,5руб.

Взыскать с К.В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1775 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                                                    В.О.Чиркова