Решение по делу № 33-163/2018 (33-5126/2017;) от 14.12.2017

Дело № 2-480/2017 Председательствующий – судья Геращенко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-163/2018

(№ 33-5126/2017)

гор. Брянск     16 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Бердниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – начальника УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области Минченко Т.И. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 04 октября 2017 г. по иску Бающенко Светланы Валерьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе Брянской области и городском округе г. Стародуб Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения истца Бающенко С.В. и ее представителя Рожкова А.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бающенко С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, указывая, что 04 июля 2017 г. обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии, как лицо, более 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Комиссия ГУПРФ в г.Стародуб и Стародубском муниципальном районе отказала в назначении пенсии и исключила из специального стажа спорные периоды.

С учетом уточненных исковых требований Бающенко С.В. просила признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды: а) нахождение на курсах повышения квалификации (с 18.02.2008 г. - по 01.03.2008 г.) (всего 13 дней); б) предоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с 11.08.2012 г. - по 17.08.2012 г.; с 12.08.2013 г. - по 18.08.2013г.; с 11.08.2014 г. - по 17.08.2014г.; с 10.08.2015 г. - по 16.08.2015г.; с 16.08.2016г. - по 22.08.2016г.) (всего 35 дней или 1 месяц 5дней); в) трудовую деятельность воспитателем детского сада колхоза «50 лет Октября» (с 01.10.1988 г. - по 01.03.1993г.) (всего 1612 календарных дней или 4 года 5месяцев 1 день); г) трудовую деятельность учителем в Логоватовской средней общеобразовательной школе (с 01.09.2002 г. - по 28.09.2005г.) (всего 1123 дня или 3 года 28 дней); обязать ГУ - УПФР в городском округе гор. Стародуба и Стародубском муниципальном районе назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения, а именно с 04 июля 2017 г.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 04 октября 2017 г. (с учетом определения того же суда от 01 ноября 2017 г. об исправлении описок и дополнительного решения от 01 ноября 2017 г.) исковые требования Бающенко С.В. удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать за Бающенко С.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Включить в стаж работы Бающенко С.В., дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды с 18.02.2008 г. по 01.03.2008 г., с 11.08.2012 г. по 17.08.2012 г., с 12.08.2013 г. по 18.08.2013 г., с 11.08.2014 г. по 17.08.2014 г., с 10.08.2015 г. по 16.08.2015 г., с 16.08.2016 г. по 22.08.2016 г.; с 01.10.1988 г. по 01.03.1993 г.; с 01.09.2002 г. по 28.09.2005 г.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области назначить Бающенко С.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения за ее назначением, т.е. с 04 июля 2017 г.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – начальник УПФ РФ в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области Минченко Т.Н. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, мотивируя тем, что при вынесении решения суд неправомерно включил в стаж истицы:

- период работы в должности воспитателя детского сада колхоза «50 лет Октября» (с 01 октября 1988 г. по 01 марта 1993 г.), поскольку наименование такого учреждения не предусмотрено Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) №665 от 16 июля 2014 г.;

- период работы в должности старшей вожатой Логоватской средней общеобразовательной школы (с 01 сентября 2002 г. по 28 сентября 2005 г.), поскольку в Списке отсутствует должность старшая вожатая;

- курсы повышения квалификации (с 18 февраля по 01 марта 2008 г.) и периоды дополнительных отпусков, предоставляемых в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с 11 по 17 августа 2012 г., с 12 по 18 августа 2013 г., с 11 по 17 августа 2014 г., с 10 по 16 августа 2015 г., с 16 по 22 августа 2016 г.), поскольку, периоды учебных отпусков и дополнительных отпусков за работу в радиационной зоне не подлежат включению в специальный стаж.

От истца Бающенко С.В. письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бающенко С.В. и ее представитель Рожков А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представили, своего представителя не направил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781. Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии сост.ст. 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Список).

На основании п.3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Как усматривается из материалов дела, истец Бающенко С.В., с 15.08.1985 г. по 25.08.1988 года работала учителем физкультуры Логоватовской средней школы Стародубского района; с 02.09.1988 г. по 01.03.1993 г. работала воспитателем детского сада колхоза «50 лет Октября»; с 02.03.1993 г. по 31.08.1994 г. - воспитателем Логоватовского детского сада Каменского сельского Совета; с 01.09.1994 г. по 01.09.1998 г. заведующей Логоватовским детским садом Каменского сельского Совета; с 11.02.2002 г. по 31.08.2002 г. — пионервожатой Логоватовской средней школы; с 01.09.2002 г. по 28.09.2005 г. - старшей вожатой и учителем физической культуры 1-4 классов по совместительству в Логоватовской средней школе; с 29.09.2005 г. по 31.08.2010 г.; с 01.09.2011 г. по 30.08.2012 г.; с 01.09.2014 г. по 27.08.2015 г. - заместителем директора Логоватовской средней школы по воспитательной работе; с 01.09.2010 г. по 31.08.2011 г.; с 31.08.2012 г. по 31.08.2014 г. - учителем физической культуры и географии Логоватовской средней школы; с 28.08.2015 г. по настоящее время - заместителем директора по воспитательной работе МБОУ «Шкрябинская средняя общеобразовательная школа», согласно записям трудовой книжки АТ-IV №.

04.07.2017 г. истица обратилась в УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области от 13.07.2017 г. №170000031752/315011 в назначении пенсии Бающенко С.В. отказано в связи с отсутствием 25-летнего стажа педагогической деятельности, при этом, установлено, что условие о наличии индивидуального коэффициента выполнено. УПФ признало наличие у Бающенко С.В. специального стажа в сумме 19 лет 01 мес. 00 дней.

При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, ПФР не были засчитаны периоды работы:

с 02.09.1988 г. по 01.03.1993 г. - работа в должности воспитателя детского сада колхоза «50 лет Октября»;

с 01.09.2002 г. по 28.09.2005 г. - работа старшей вожатой и учителем физической культуры 1-4 классов по совместительству в Логоватовской средней школе;

с 18 февраля по 01 марта 2008 г. - нахождение на курсах повышения квалификации;

с 11 по 17 августа 2012 г., с 12 по 18 августа 2013 г., с 11 по 17 августа 2014 г., с 10 по 16 августа 2015 г., с 16 по 22 августа 2016 г. - нахождение в дополнительных оплачиваемых отпусках, предоставленных в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно расчету стажа истца, произведенного ответчиком, специальный стаж Бающенко С.В. для определения права на пенсию на дату обращения 04.07.2017 г. составляет 19 лет 01 месяц 00 дней.

Истица претендовала на включение перечисленных периодов в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - 04.07.2017 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Бающенко С.В. имеются все законные основания для назначения досрочной пенсии, и обязал ответчика включить Бающенко С.В. в специальный стаж работы, дающие право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 02.09.1988 г. по 01.03.1993 г. - работа в должности воспитателя детского сада колхоза «50 лет Октября»; с 01.09.2002 г. по 28.09.2005 г. - работа старшей вожатой и учителем физической культуры 1-4 классов по совместительству в Логоватовской средней школе; с 18 февраля по 01 марта 2008 г. - нахождение на курсах повышения квалификации; с 11 по 17 августа 2012 г., с 12 по 18 августа 2013 г., с 11 по 17 августа 2014 г., с 10 по 16 августа 2015 г., с 16 по 22 августа 2016 г.- нахождение в дополнительных оплачиваемых отпусках, предоставленных в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Выводы суда являются правильными, основанными на объективно установленных по делу доказательствах и нормах закона.

Так, пунктом 1 Списка в разделе «Наименование должностей», в числе прочих, предусмотрена должность воспитателя, а в разделе «Наименование учреждений» - дошкольные образовательные учреждения, детские сады всех наименований. При этом согласно пункту 13 вышеназванных Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в перечисленных в этом пункте структурных подразделениях организаций, где также поименованы детские сады, (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет). Кроме того, в оспариваемый период работы истицы действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в соответствии с которым в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включались периоды работы в детских садах в должности воспитателя (подпункт 4 пункта 1 раздела «Учителя и иные работники просвещения»). В пункте 2 Примечаний к указанному документу также было предусмотрено, что работа в учреждениях, организациях и должностях дает право на пенсию независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

В соответствии с п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03 июня 2004 г. № 11-П по смыслу статей 8 (часть 2), 19 части 1 и.2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

То обстоятельство, что в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное имущество, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

На основании изложенного, довод жалобы ответчика о незаконности включения в стаж истца периода работы в должности воспитателя детского сада колхоза «50 лет Октября» в связи с отсутствием наименования учреждения в Списке, является несостоятельным и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 года, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

На основании п. 6 Правил работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Вышеуказанные Правила не устанавливают ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в должности, включенной в Список (по основному месту работы, по совместительству или путем выполнения преподавательской работы наряду с основной работой).

Поскольку записями трудовой книжки истицы подтвержден факт того, что в период с 01.09.2002 г. по 28.09.2005 г. она работала старшей вожатой и учителем физической культуры 1-4 классов по совместительству в Логоватовской средней школе, то есть, помимо работы старшей вожатой осуществляла и педагогическую деятельность в должности «учитель» с определенной учебной нагрузкой, что подтверждается копиями приказов (л.д.26,30,36,49-50), тарификационными списками (л.д.25,27,28,31), судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии законных оснований для включения указанного периода работы в специальный трудовой стаж Бающенко С.В.

Рассматривая требования истца в части включения в подсчет специального стажа истца периодов прохождения курсов повышения квалификации, судом было учтено, что в спорный период истица находилась в трудовых отношениях с работодателем, на курсы была направлена в соответствии с трудовым законодательством на основании приказа работодателя, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 187 ТК РФ с учетом пункта 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, соглашается с решением суда в данной части.

Разрешая требования истца об обязании включить в подсчет специального стажа истца периоды нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках, предоставляемых гражданам вследствие катастрофы на ЧАЭС, суд пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Дополнительные оплачиваемые отпуска предоставлялись истцу в спорные периоды в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Установив, что истица с 08.07.1983 г. по настоящее время проживает в <адрес> и с 24.10.1988 г. по 27.08.2015 г. работала на территории <адрес>, с 28.08.2015 г. по настоящее время - на территории <адрес>, отнесенных к зоне с льготным социально-экономическим статусом на основании Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении периодов нахождения истицы в дополнительных оплачиваемых отпусках в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 (в редакции от 25.03.2013), прямо предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наряду с периодами работы, указанными в пункте 4 данных Правил, периодов ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, независимо от оснований их предоставления и от факта уплаты работодателем за время таких отпусков страховых взносов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемые спорные периоды подлежат включению в специальный стаж и ответчика следует обязать включить данные периоды в подсчет специального стажа истца.

При включении спорных периодов в подсчет специального стажа истицы, с учетом того, что пенсионными органами в подсчет специального стажа засчитано 19 лет 01 месяц 00 дней, на дату обращения в пенсионный отдел – 04.07.2017 г., составлял более требуемых 25 лет, следовательно, вывод суда об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с 04.07.2017 г. полностью соответствует требованиям ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания отказа Пенсионного фонда в досрочном назначении страховой пенсии, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-229 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 04 октября 2017 г. по иску Бающенко Светланы Валерьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе Брянской области и городском округе г. Стародуб Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – начальника УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области Минченко Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий          Н.П. Петракова

Судьи                      О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова