Решение по делу № 2-2279/2021 от 24.12.2020

Дело № 2-2279/2021 (2-9045/2020;)

(59RS0008-01-2020-004304-96)

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Ленина, 69» к Жданову С. В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ленина,69» обратилось с исковым заявлением к Жданову С. В. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований, указав, что между ТСЖ «Ленина, 69» и ИП Ждановым С.В. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жданов С.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно договору подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство о выполнении работы, по частичному ремонту крылец жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Объем и стоимость материалов и работ определяется в приложении № к договору. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик выполнил работы по бетонированию пяти крылец, но при осмотре истцом были выявлены недостатки.

Акт выполненных работ истец не подписал, но оплатил работы в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об устранении выявленных недостатков. Ответчиком был дан ответ о проведении работ в ближайшее время, но работы со стороны ответчика не выполнены.

Истец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть деньги в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия в адрес ответчика с требованием демонтировать крыльцо либо вернуть денежные средства. Со стороны ответчика ответа на претензию не поступило, демонтаж не был осуществлен, денежные средства не возращены.

Поскольку работы, произведенные ответчиком, выполнены не качественно истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения строительно-технической экспертизы.

В ходе проведения натурного осмотра выявлены дефекты и повреждения бетонной поверхности монолитных участков, сделан вывод о том, что техническое состояние монолитных участков классифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011 как ограниченно-работоспособное и требует капитального ремонта.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. Поскольку договор подряда расторгнут, о чем истец заявил в претензии от ДД.ММ.ГГГГ полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ

На основании изложенного, просят суд взыскать с Жданова С.В. денежные средства в размере 95 000,00 руб., государственную пошлину в размере 3 050,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом в предусмотренном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3 указанной статьи, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статья 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Статья 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 753 ГК РФ приемка результата работ оформляется актом приемки (пункт 1), от подписания которого заказчик вправе отказаться (пункты 4, 6), в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно статье 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Статьей 737 ГК РФ в качестве последствий обнаружения недостатков во время приемки работ или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, предусмотрено право заказчика по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

На основании пункта 3 статьи 737 ГК РФ, при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.Статья 723 ГК устанавливает следующие виды ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы. При обнаружении данного обстоятельства, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 723 ГК РФ, подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Ленина, 69» и ИП Ждановым С.В. заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, по частичному ремонту крылец жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты>

Пунктом 4.1 оплата выполненных работ подрядчиком работ производится заказчиком в размере и составляет <данные изъяты>

Оплата производится поэтапно: в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящего договора заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 50% по смете работ по настоящему договору. Оставшиеся 50% от стоимости работ по смете по настоящему договору заказчик оплачивает в течение 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ (п. 4.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ленина, 69» выплатило аванс в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ленина, 69» выплатило окончательный расчет по договору в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты>

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ со стороны ТСЖ «Ленина, 69» не подписан <данные изъяты>

Председатель ТСЖ «Ленина, 69» ФИО1 направила в адрес ИП Жданова С.В. претензию, в которой указала, на недостатки выполненных работ по договору, с предложением исправить недостатки, также предлагалось перед началом исправления недостатков ответчику представить председателю ТСЖ Ленина, 69 способы устранения выявленных недостатков и их сроки <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ждановым С.В. дан ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщалось, что работы будут сделаны в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Жданова С.В. направлена претензия, в которой сообщалось, заказчик считает договор расторгнутым и требует вернуть уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Ленина, 69» ФИО1 направила в адрес ИП Жданова С.В. претензию с предложением демонтировать бетон, сделанный ответчиком и изготовить крыльцо заново под контролем представителей ТСЖ, или вернуть ТСЖ уплаченные денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме (<данные изъяты>).

Ответы на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступали. Работы по исправлению не проводились, денежные средства не возвращены.

Согласно акту визуального осмотра 5-ти крылец жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что эксплуатация 5-ти крылец жилого дома по адресу: <адрес> небезопасна для здоровья жителей и гостей дома.

Согласно заключению эксперта по результатам оценки качества бетонных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проведения натурного осмотра выявления дефекты и повреждения бетонной поверхности монолитных участков: вымывание цементно-песчаного компонента, отсутствие качественного уплотнения бетонной смеси, признаки разрушения при многократном размораживании и оттаивании, которые косвенно указывают на то, что работы по устройству данных монолитных участков производились с отклонениями от требований нормативной документации.

Техническое состояние монолитных участков классифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011 как ограниченно-работоспособное и требует проведение капитального ремонта (<данные изъяты>

Оплата услуги по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, была оплачена заказчиком.

Поскольку истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, ответчик выполнил работу ненадлежащим образом, недостатки не устранил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора.

В счет исполнения обязательств из договора истцом всего уплачено <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривается.

Акт выполненных работ по договору подряда между сторонами составлен - ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт заказчиком не подписан.

На претензию заказчика с замечаниями к качеству выполненных работ и устранения недостатков, дан ответ, согласно которому ответчик обязался выполнить работы в ближайшее время.

Дальнейшие претензии истца о возмещении расходов, направленные подрядчику ввиду не устранения им недостатков по ремонту крылец, оставлены подрядчиком без внимания.

Сведения об устранении подрядчиком замечаний заказчика к качеству работ в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные в рамках договора денежные средства в размере 95 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 050,00 руб.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Ленина, 69» удовлетворить.

Взыскать с Жданова С. В. в пользу ТСЖ «Ленина,69», уплаченные в рамках договора №, денежные средства в размере 95 000 рублей.

Взыскать Жданова С. В. в пользу ТСЖ «Ленина,69» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.    

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2021 года.