Решение по делу № 12-76/2018 от 10.10.2018

Дело № 12-76/2018

(№5-60-212/2018)

РЕШЕНИЕ

г. Красноперекопск                                                                      16 ноября 2018 года

    Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Никишенко Т.Н., при секретаре Литвин Е.Ю., с участием помощника Красноперекопского межрайонного прокурора Романова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соплякова Вадима Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Сопляков Вадим Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красноперекопского межрайонного прокурора подан протест на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит отменить обжалуемое постановление и вынести по делу новое постановление о прекращении производства по делу.

Протест мотивирован тем, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соплякова В.Г. установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22-00 до 06-00, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью. Вместе с тем, Сопляков В.Г. нарушил ограничение, установленное судом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки, проводимой сотрудником МО МВД России «Красноперекопский» отсутствовал после 22-00 по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В связи с допущенным нарушением в отношении Соплякова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № РК - 028914, который для рассмотрения направлен мировому судьи судебного участка №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за № Сопляков В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за № подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административных ограничена или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральные законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысяча до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок дс пятнадцати суток.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрено административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отделе дознания МО МВД России «Красноперекопский» в производстве находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соплякова В.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

Так, в ходе предварительного расследования установлено, что Сопляков В.Г., будучи лицом подвергнутым административному надзору и в отношение которого судом установлены административные ограничения, в период срока административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. Так, согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ oб административном правонарушении установлено, что Сопляков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в 22 час. 23 мин. находился вне жилого помещения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административном} наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сопляков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в 22 час. 10 мин. находился вне жилого помещения, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сопляков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный ж уклонение от административного надзора, не явился на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский», в связи с чем, был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Принимая во внимание, что в действиях Соплякова В.Г. по протоколу об административном правонарушении № РК- 028914 от ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность), просит постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Кардашиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Соплякова В.Г. отменить, производство в отношении Соплякова В.Г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении oт ДД.ММ.ГГГГ за № РК - 028914) прекратить.

В судебном заседании помощник Красноперекопского межрайонного прокурора Романов С.Ю. доводы протеста поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Кардашиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Соплякова В.Г. отменить, производство в отношении Соплякова В.Г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении oт ДД.ММ.ГГГГ за № РК - 028914) прекратить.

Ст. УУП МО МВД России «Красноперекопский» Гусейнов Н.Г.о., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Сопляков В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы прокурора, изучив дело об административном правонарушении №, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Сопляков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки, проводимой сотрудником МО МВД России «Красноперекопский» Сопляков В.Г. отсутствовал после 22-00 по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В связи с допущенным нарушением в отношении Соплякова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № РК – 028914 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соплякова В.Г. установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22-00 до 06-00, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью.

Из постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ oб административном правонарушении следует, что Сопляков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в 22 час. 23 мин. находился вне жилого помещения, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административном наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сопляков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в 22 час. 10 мин. находился вне жилого помещения, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сопляков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не явился на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский», в связи с чем, был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

    Кроме того, Сопляков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов находился в общественном месте – в подъезде <адрес> <адрес> <адрес> в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по 20.21 КоАП РФ согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Часть 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

    Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет уголовную ответственность по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что Сопляков В.Г., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 36 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные решением суда, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также по ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имелся ряд доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Соплякова В.Г. признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении №РК-28914 от ДД.ММ.ГГГГ учтено не было.

    Также установлено, что в отделе дознания МО МВД России «Красноперекопский» в настоящее время находится уголовное дело №, возбужденное в отношении Соплякова В.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ по факту нарушения ограничений, установленных на основании решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 36 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

    На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

    Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не были проверены в полном объеме, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, а также учитывая, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении Соплякова В.Г. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и постановление о возбуждении уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Протест заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соплякова Вадима Григорьевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соплякова Вадима Григорьевича прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                               Т.Н. Никишенко