Решение по делу № 2-180/2020 от 12.12.2019

Дело № 2-180/2020 (2-6538/2019)

55RS0001-01-2019-007992-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

с участием истицы Заниной Л.Г. и ее представителя Мерзлых Ю.А.,

рассмотрев «05» февраля 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске

    гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, восстановлении права собственности на квартиру,

    установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, восстановлении права собственности на квартиру, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передала, а одаряемый принял в дар в собственность объект недвижимого имущества: квартиру, площадью 59,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. В соответствии с п. 8 договора после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по <адрес> одаряемый становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту (в том числе капитальному) и содержанию квартиры, дома, придомовой территории. Однако с момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчику, последний отказывается от возложенных на него обязанностей по содержанию жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени не несет, поскольку такое бремя несет она.

    Более того, на момент подписания договора дарения она была введена ответчиком в заблуждение. В силу возраста и наличия хронических заболеваний (инвалидность 2 группа) ответчик воспользовался ее плохим состоянием здоровья и обманным путем убедил подписать договор дарения. Убеждения со стороны ответчика носили агрессивный характер на протяжении продолжительного времени с момента, когда она временно прописала ответчика в спорном помещении. При этом на момент подписания договора ответчик заверял ее, что она подписывает договор ренты, а не договор дарения, и она была убеждена в этом. Договор подписывали в машине, времени для ознакомления с условиями договора ответчик не предоставил. В силу своей юридической неграмотности и состоянием здоровья она поверила ответчику на слово и не имела представления, что право собственности на спорную квартиру переходит к ответчику после регистрации договора. В обмен на квартиру, ответчик обещал ухаживать за ней, помогать материально и физически, однако с лета 2019 года помощи от ответчика она не получала. Кроме того, спорная квартира является ее единственным местом жительства а и какого-либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности нет. Заключая договор дарения, она, в свою очередь, заблуждалась о последствиях такой сделки, не предполагала, что лишается единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало действительной воле, а именно она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жильё. Более того, она рассчитывала на материальную и физическую помощь со стороны ответчика, взамен чего к ней после ее смерти должно было перейти право собственности на спорную квартиру. Она всегда считала, что в момент подписания документов заключала с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, поэтому не беспокоилась об этом, а впоследствии узнала, что заключила договор дарения квартиры. В свою очередь, если бы при заключении договора ей были разъяснены последствия совершения такой сделки, она бы никогда не согласилась на заключение договора дарения. В связи с тем, что при заключении договора дарения она была введена ответчиком в заблуждение, и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, указанный договор дарения не может быть признан законным.

    На основании изложенного, просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2, недействительным, признать недействительным и исключить запись в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированное право за ФИО2 на объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> а также восстановить ее право собственности на указанную квартиру.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из анализа положений приведенной статьи следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой «Даритель» с одной стороны, и ФИО2, именуемым «Одаряемый» с другой стороны, был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передала, а одаряемый принял в дар в собственность объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 7-8).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №

Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество.

В исковом заявлении, а также озвученных в судебном заседании доводах, истица ссылалась на то обстоятельство, что при заключении означенного договора она была введена ответчиком в заблуждение, при том, что он является ее сыном, вместе с тем полагала, что пописывая договор дарения, заключает договор ренты, рассчитывая на то, что ФИО2 будет осуществлять за ней уход, которого она так и не получила. Считает, что в силу изложенных обстоятельств, совершенная ею сделка по дарению недвижимого имущества ответчику, является недействительной.

Оценивая доводы истицы. Суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (ст. 584 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1).

    Согласно ч. 2 указанной статьи, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (п. 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 5).

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

По утверждениям истицы, в силу наличия у нее ряда заболеваний, а также доверительных отношений с ответчиком, она подписала спорный договор, при этом не понимала всех значений и последствий этой сделки, продолжала проживать в квартире, оплачивать коммунальные платежи и считала, что является собственником квартиры, которая является для нее единственным местом проживания, и намерений безвозмездно подарить ее ответчику никогда не имела.

Согласно представленным в материалы дела копиям удостоверения инвалида (л.д. 17), выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5» (л.д. 19-20), справки участкового врача терапевта БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5» (л.д. 21), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает заболеваниями различной степени тяжести, является инвали<адрес> группы.

В соответствии с копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, временную регистрацию в данной квартире имеет ответчик ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно представленным по запросу суда ГУ МВД России по <адрес> сведениям, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Отрадненский р-он, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, являющийся братом истицы, показал, что еженедельно общается со своей сестрой и ему известно, что в настоящее время ФИО1 и ее сын ФИО2 не общаются, последний в спорной квартире не проживает, ранее оказывал давление на ФИО1, чтобы та переписала на него квартиру, при этом сама ФИО1 никогда своего намерения подарить квартиру своему сыну не выказывала.

Свидетель ФИО7, приходящаяся истице сестрой, суду пояснила, что у ФИО2 паразитическое отношение к своей матери ФИО1, и, исходя из сложившейся ситуации, полагает, что ФИО2 обманул ее сестру, чтобы та подарила ему квартиру; считает, что ФИО2 способен продать квартиру и оставить сестру на улице.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что проживает в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, по соседству с ФИО1, общается с ней очень давно, и никогда от нее не слышала о намерении подарить квартиру своему сыну ФИО2; в данной ситуации считает, что ФИО1 подарила квартиру ФИО2 под его давлением, поскольку ФИО1 сама ей рассказывала о том, что он заставил ее подписать договор. Также, добавила, что сам ФИО2 по своему характеру он очень агрессивный, нередко проявлял признаки агрессии к своей матери.

У суда нет оснований не доверять показаниям означенных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не опровергнуты иными надлежащими доказательствами, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана соответствующая подписка.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имеет постоянную регистрацию в квартире, расположенной за пределами <адрес>. Утверждения исковой стороны относительно того, что последний не несет бремени содержания спорного жилья, надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно, как и не опровергнут факт наличия в пользовании ФИО1 иного жилого помещения наряду со спорным.

Оценив приведенные выше письменные и устные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд полагает, что воля ФИО1, с учетом ее возраста, состояния здоровья (наличия хронических заболеваний, инвалидности), а также существовавших доверительных отношений с ФИО2, фактически не была направлена на безоговорочный и безвозмездный отказ от права собственности на квартиру, а была направлена на оформление договора ренты, в соответствии с которым истица полагала, что за ней сохраняется право пользования жилым помещением, что, по мнению суда, с достоверностью свидетельствует о совершении оспариваемой сделки в форме договора дарения квартиры под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки и ее правовых последствий.

Кроме того, суд учитывает, что сделка дарения фактически не исполнялась, ФИО1 до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире, являющейся для нее единственным местом жительства, несет бремя содержания имущества, ответчик в квартире не проживает, своего имущества в квартире не содержит, бремя содержания не несет.

Факт отсутствия у истицы намерений безвозмездно передать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в собственность ответчика, также, подтверждены показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, которые не были оспорены в установленном законом порядке.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих представленные в дело доказательства, стороной ответчика суду представлено не было. Сам ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности возражать относительно заявленных исковых требований, а также представлять доказательства в их обоснование.

Ввиду изложенного, применительно к приведенным положениям действующего гражданского законодательства, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о признании недействительным заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворены, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, произведенной ДД.ММ.ГГГГ за номером №, а также признания за истицей права собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки, признав недействительной и аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ за номером №, а также восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись в отношении ФИО1 о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «10» февраля 2020 года.