Решение по делу № 12-163/2021 от 29.07.2021

УИД 11RS0010-01-2021-001866-81

Дело № 12-163/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 сентября 2021 года жалобу Юркина Андрея Сергеевича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 21.07.2021 УИН 18810111210721028158 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 21.07.2021 УИН 18810111210721028158 Юркин А.С., **.**.** г.р., уроженец по адресу ..., проживающий по адресу: по адресу ..., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на постановление Юркин А.С. просит о его отмене, указывая в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ХЭНДЕ СОЛЯРИС, г.р.з. Р 689 РХ 11, управляла ФИО1 (...), **.**.** г.р., проживающая по адресу: по адресу ..., допущенная к управлению указанным транспортным средством на основании страхового полиса серии №.... Данные обстоятельства подтверждаются также фотофиксацией административного правонарушения, где в фотоматериале видно, что за рулем транспортного средства находится девушка.

В судебное заседание Юркин А.С. не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда, судебное извещение, направленное в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, Юркина А.С. и свидетеля ФИО1, вернулось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Административный орган ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару своего представителя для участия в деле не направил, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, в том числе посредством размещения информации на сайте суда, согласно телефонограмме, составленной помощником судьи по результатам разговора, ФИО1 находится в отпуске за пределами Республики Коми, просит рассмотреть дело без её участия, при этом сообщила, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла она.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как следует из постановления начальника отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 21.07.2021 УИН 18810111210721028158 **.**.** в ... по адресу: автомобильная дорога «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар-Ухта» км 28+054 водитель транспортного средства ..., г.р.з. ..., собственником (владельцем) которого является Юркин Андрей Сергеевич, **.**.** г.р., уроженец по адресу ..., зарегистрированный по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 135 км/ч при разрешенной 90 км/ч, что послужило основанием для привлечения Юркина А.С. как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат ПП», идентификатор № 2005056, свидетельство № 0100243, срок действия поверки до 24.06.2022.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности Юркин А.С. в обоснование необходимости его отмены и прекращения производства по делу с жалобой представил копию страхового полиса ОСАГО в ... №..., срок действия страхования по которому с **.**.** по **.**.**, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., г.р.з. ..., указаны Юркин Андрей Сергеевич, **.**.** г.р., и ФИО1, **.**.** г.р.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица (ФИО1) в материалы дела Юркиным А.С. представлена копия страхового полиса ОСАГО от **.**.**, серия №..., на транспортное средство ..., г.р.з. ..., паспорт транспортного средства по адресу ..., где страхователем и собственником указан Юркин А.С. с допуском к управлению транспортным средством ФИО1, срок действия полиса с **.**.** по **.**.**. Также в материалы дела представлен фотоматериал ЦАФАП о движении транспортного средства в период, когда было совершено административное правонарушение, в котором зафиксировано, что **.**.** в **.**.** транспортное средство ..., г.р.з. ..., двигалось в направлении г. Сыктывкар, а/д Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке Сыктывкар-Ухта км 27+580, на фотосъемке отчетливо видно, что за рулем ... находится девушка. Согласно письменным пояснениям Юркина А.С. в жалобе, в указанный в постановлении период времени транспортным средством управляла его ... ФИО1; согласно пояснениям ФИО1 (телефонограмма от **.**.**), в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла она.

Данные доказательства суд признает допустимыми, относящимися к настоящему делу и подтверждающими факт управления транспортным средством ..., г.р.з. ..., водителем ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения **.**.** в ... по адресу: г. Сыктывкар, автомобильная дорога «Сыктывкар-Эжвинский район». В материалы дела доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял Юркин А.С. в ходе производства по делу не представлено.

При таких данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., г.р.з. ..., находилось под управлением ФИО1, постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности Юркина Андрея Сергеевича подлежит отмене, поскольку данный автомобиль находился в пользовании иного лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях Юркина А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 21.07.2021 УИН 18810111210721028158 о привлечении Юркина Андрея Сергеевича, **.**.** г.р., к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Юркина Андрея Сергеевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Н. Осташова