Решение от 22.11.2023 по делу № 8Г-22066/2023 [88-23895/2023] от 28.09.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23895/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000276-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                              22 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Сенчуковой Е.В.,

с участием прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-814/2023 по иску М.В.П. к ООО «ЛК-Строй» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., объяснения представителя ООО «ЛК-Строй» Воробьевой А.Б., действующей по доверенности от 2 ноября 2023 г., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.В.П. обратился в суд с иском к ООО «ЛК-Строй», указав, что сын истца - М.В.П. работал в ООО «ЛК-Строй» в должности бетонщика. 25 мая 2020 г. Макаров В.В. погиб на рабочем месте при выполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно заключению судмедэкспертизы от 9 июня 2020 г. № 2196 смерть М.В.П. наступила в результате <данные изъяты>.

    Ответчик формально относился к обучению работников и контролю за соблюдением ими мер техники безопасности, что послужило причиной гибели М.В.П. Организация производства работ, при которых произошел несчастный случай с работником ООО «ЛК-Строй» М.В.П., установленным требованиям безопасности не соответствовала, на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>» имелись нарушения требований правил охраны труда, других нормативно-правовых актов, регламентирующих требования безопасности работ.

К работе на строительном объекте М.В.П. был допущен без проведения инструктажей по охране труда, обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения бетонных работ, стажировки на рабочем месте при выполнении бетонных работ и работ на высоте. Кроме того, была установлена неудовлетворительная организация производства работ, выполняемых в условиях наличия вредных и опасных производственных факторов, изменена трудовая функция бетонщика М.В.П. (работа по должности в соответствии со штатным расписанием) без его письменного согласия, отсутствовало защитное ограждение проемов, в которые могут упасть работники, и которые должны закрываться, ограждаться и обозначаться знаками безопасности.

Допущенные ООО «ЛК-Строй» нарушения правил охраны труда и произошедший 25 мая 2020 г. с работником общества - М.В.П. несчастный случай со смертельным исходом находятся в прямой причинно-следственной связи.

Трагическая смерть сына причинила истцу тяжелые физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «ЛК-Строй» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 апреля 2023 г. исковые требования М.В.П. к ООО «ЛК-Строй» о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «ЛК-Строй» в пользу М.В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с ООО «ЛК-Строй» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июля 2023 г. решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 апреля 2023 г. изменено. Размер взысканной с ООО «ЛК-Строй» в пользу М.В.П. денежной компенсации морального вреда уменьшен до 700 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе М.В.П. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июля 2023 г., ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах не явки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса не сообщили, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта нижестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, истец М.В.П. приходится отцом М.В.П..

М.В.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛК - Строй» с 18 февраля 2020 г., работая в должности бетонщика.

25 мая 2020 г. в ООО «JIK - Строй» произошел несчастный случай на производстве, повлекший смерть работника М.В.П.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 2196 от 28 мая 2020 г., составленному Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области, смерть М.В.П. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которая могла образоваться от воздействия каких-либо тупых твердых предметов, непосредственно перед смертью. Локализация и характер повреждений позволяют предположить, что они могли образоваться при падении пострадавшего с большой высоты на твердую поверхность. При судебно-химическом исследовании крови трупа М.В.П. найден этиловый спирт в количестве: в крови 4,4 %о, в моче 4,6 %, что у живых лиц может соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации.

16 июля 2020 г. работодателем был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1, из содержания которого следует, что бетонщик М.В.П. и мастер СМР ФИО8 нарушили требования охраны труда и правил безопасности при выполнении строительных и монтажных работ.

Так, бетонщик М.В.П. нарушил требования пунктов 1.5, 3.2, 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «ЛК-Строй» 17 февраля 2020 г., Должностную инструкцию бетонщика, утвержденную директором ООО «ЛК-Строй» 17 февраля 2020 г., пункт 1.6 Инструкции по охране труда для бетонщика № 30-Т, пункт 1.16 Инструкции по охране труда при работе на высоте № 11-ОТ, то есть работник не соблюдал установленные на предприятии правила внутреннего трудового распорядка, производственную дисциплину, пребывал на работе в состоянии алкогольного опьянения, не был внимательным и не соблюдал требования техники безопасности труда.

Мастер СМР ФИО8 нарушил требования пункта 2.1. трудового договора, пункты 10 и 20 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, утвержденной директором ООО «ЛК-Строй» 17 февраля 2020 г., согласно которым в обязанности мастера участка входит обеспечение безопасной организации работ и соблюдение рабочими требований инструкций по охране труда, контроль соблюдения рабочими производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

Данный акт о несчастном случае акт № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 в установленном порядке никем не оспорен.

    Вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2022 г. прекращено производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что 25 мая 2020 г. в период времени с 08.00 часов до 08.30 часов мастер строительных и монтажных работ (далее - СМР) ФИО8, состоящий в трудовых отношениях с ООО «JIK-Строй» на основании договора № 8 от 18 февраля 2020 г., действуя в нарушение требований Инструкции, также действующего законодательства и нормативных актов, регламентирующих производственно-хозяйственную деятельность Общества, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая предотвратить эти последствия, то есть проявив преступное легкомыслие, допустил к работе и направил бетонщика М.В.П. для выполнения работ по уборке строительного мусора на строительном объекте 8-м этаже секции № 1 строящегося 16-ти этажного дома по <адрес> в <адрес>, без проведения с М.В.П. инструктажей по охране труда, без обучения последнего охране труда и проверки знаний требований охраны труда, безопасным методам и приемам выполнения бетонных и иных работ, без стажировки М.В.П. на рабочем месте при выполнении бетонных и иных работ и работ на высоте, а также изменив при этом определенные сторонами условия трудового договора № 4 от 18 февраля 2020 г. и трудовую функцию бетонщика М.В.П., в обязанности которого не входило выполнение работ по уборке строительного мусора на высоте, без заключения с последним дополнительного соглашения к трудовому договору, зная о том, что в указанном месте не обустроено надлежащим образом защитное ограждение проемов, в которые могут упасть работники, и которые должны закрываться, ограждаться и обозначаться знаками безопасности, без наличия средств коллективной защиты от падения с высоты на строительном объекте, без контроля за соблюдением правил и норм охраны труда за работником М.В.П. со стороны ответственного руководителя работ и без непосредственного надзора за М.В.П. при работе на высоте, что привело к выполнению работником М.В.П. уборочных работ в одиночку на 8 этаже на строительном объекте, в зоне действия вредных и опасных производственных факторов, на высоте, и к тому, что работник М.В.П. при указанных обстоятельствах вынужден был действовать по своему пониманию и своему усмотрению.

В результате ненадлежащей организации ФИО8 производства строительных и иных работ, выполняемых в условиях наличия опасных производственных факторов, и игнорирования им требований правил техники безопасности и охраны труда при ведении строительных и иных работ, а также требований Инструкции, 25 мая 2020 г. в период времени с 12.00 часов до 16.31 часов, произошло падение работника Макарова В.В. с высоты 8-го этажа секции № 1 строящегося 16-ти этажного дома по ул. Автомобильной в г. Калининграде, на землю, при этом, между нарушением ФИО8 вышеуказанных требований правил охраны труда и техники безопасности при ведении строительных и иных работ и произошедшим с М.В.П. несчастным случаем со смертельным исходом имеется прямая причинная связь.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что несчастный случай с сыном М.В.П. -М.В.П. произошел при исполнении М.В.П. должностных обязанностей, в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя ООО «JIK-Строй», в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что ООО «ЛК-Строй» как работодатель М.В.П. должен выплатить отцу погибшего - М.В.П. компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, признав указанные выводы суда правильными, основанными на материалах дела и верном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, указав на то, что обжалуемое судебное постановление в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, исходил из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел все заслуживающие внимание обстоятельства, установив, что при вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции не учел факт наличия грубой неосторожности в действиях самого погибшего М.В.П., выразившейся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка и в нахождении на строительном объекте в состоянии сильного алкогольного опьянения, уменьшил размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 700 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требовани░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 22, 212, 227, 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 150, 1064, 1083, 1099, 1100, 1101, 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. № 33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░/133/03/2023 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) № 2196 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) № 1841 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) № 160-░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 196, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59, 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░