Решение по делу № 12-1774/2024 от 15.07.2024

Дело № 12-1774/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                03 октября 2024 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Буланая О.П.,

с участием защитника Решетниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> жалобу

Решетниковой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ярославской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга Барановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Барановой Е.В. Решетникова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решетникова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на его необоснованность в связи с тем, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление по указанному делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, однако, в последствии указанное постановление было отменено Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, после чего мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление, которое, по мнению заявителя, необоснованно и рассмотрено не по внутреннему убеждению, а с учетом требования решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, она (Решетникова А.А.) штраф по постановлению Комитета по транспорту в размере 3 000 рублей оплатила, в связи с чем, государственному бюджету вред не причинен.

Решетникова А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась, однако, в судебное заседание не явилась, вместе с тем, явился защитник Решетниковой А.А. Решетникова Е.А., которая не возражала против рассмотрения жалобы в ее (Решетниковой А.А.) отсутствие, при этом доводы жалобы поддержала.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела, а также выслушав участников процесса, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением врио заместителя председателя КТ Захарчука С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Решетникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, штраф Решетниковой А.А. не уплачен.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания Решетниковой А.А. не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Решетниковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и последующего привлечения ее мировым судьей к административной ответственности по указанной норме.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупность которых получила оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у суда не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Принимая решение о привлечении Решетниковой А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ без участия Решетниковой А.А. при наличии данных о ее извещении и отсутствии ходатайства об отложении.

Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Решетниковой А.А. электронным письмом.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения Решетниковой А.А. к административной ответственности, не допущено.

Судебное разбирательство по делу мировым судьей проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Андроновой Т.М. своих процессуальных прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Решетниковой А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга Барановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Решетниковой А. А. оставить без изменения, жалобу Решетниковой А. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                             О.П. Буланая