Решение по делу № 2-198/2021 от 24.02.2021

Дело № 2- 198/2021

УИД 34RS 0014-01-2021-000226-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 06 апреля 2021 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием ответчика Макаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Макарвой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Макаровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и Макарова Н.С. заключили кредитный договор № 2158873911 (код идентификации) от 25 сентября 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 75000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № 2158873911 от 25 сентября 2012 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения №1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № 2158873911 от 25 сентября 2012 года было передано ООО «АФК». в размере задолженности на сумму 100226 руб. 52 коп., состоящую из: основной долг - 75000 руб. 00 коп.; проценты - 15344 руб. 02 коп.; комиссии - 3382 руб. 50 коп.; штрафы - 6500 руб.

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имеет право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

По состоянию на 25 января 2021 г. составляет 99378 руб. 96 коп. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно, выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 847 руб. 56 коп.).

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № 2158873911 от 25 сентября 2012 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена и не отчуждена третьим лицам.

Просит суд, взыскать с ответчика Макаровой Н.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 2158873911 от 25 сентября 2012 года в сумме 99378 руб. 96 коп.,расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3182 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела содержится просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца.

Ответчик Макарова Н.С. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Макарова Н.С. заключили кредитный договор № 2158873911 от 25 сентября 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил Макаровой Н.С. денежные средства в размере - 75000 руб. 00 коп..

Судом также установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Вместе с тем, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору № 2158873911 от 25 сентября 2012 года произведен Макаровой Н.С. 20.05.2013г. (л.д.25).

Истец обратился в суд с иском 24.02.2021г., то есть по истечению установленного законом срока.

Доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истцом, в суд не представлено.

Так, согласно ч.1 ст.202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Макарова Н.С. в своем заявлении просит применить срок исковой давности.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Макаровой Наталье Сергеевне о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № 2158873911 от 25 сентября 2012 года в сумме 99378 руб. 96 коп.,расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3182 руб. 00 коп., зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1602 руб. 27 коп.в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021г.

Судья: подпись В.В. Зобнин