Решение от 25.07.2022 по делу № 12-56/2022 от 16.06.2022

Мировой судья Лепская О.В. материал № 12 - 56/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Шуя Ивановская область 25 июля 2022 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Громова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем Файзулиной И.А.,

с участием:

заявителя – Кочина М.В. – начальника отдела содержания дорожно-уличной сети Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства городского округа Шуя»,

защитника Кочина М.В., представителя МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» Коржаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кочина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 27 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области от … года должностное лицо – начальник отдела содержания дорожно-уличной сети Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства городского округа Шуя» Кочин М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Кочин М.В. – начальник отдела содержания дорожно-уличной сети Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства городского округа Шуя» просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области отменить, как незаконное и необоснованное. Жалоба обоснована следующим.

Утверждение Правил благоустройства территории муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2017 N 463-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" относится исключительно к компетенции представительного органа муниципального образования.

Ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает содержание правил благоустройства территории муниципального образования.

Согласно части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В силу п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Данные положения отражены в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 2-АПА19-5 об оставлении без изменения решения Вологодского областного суда от 22.02.2019 г., которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Правил благоустройства муниципального образования "город Вологда", утв. решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 N 392 (ред. от 28.06.2018).

Таким образом, согласно п. 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и в соответствии с п. 5 Решения городской Думы городского округа Шуя № 142 от 27.09.2012 г. «Об утверждении Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Шуя» юридические и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями объектов движимого и недвижимого имущества, осуществляют уборку прилегающей к объекту территории за пределами границ отведенного земельного участка (зона санитарной ответственности) на основании соглашения, заключенного с уполномоченной организацией или Администрацией городского округа Шуя. Зона санитарной ответственности с учетом конкретных условий расположения объектов движимого и недвижимого имущества устанавливается на основании соглашения между собственниками или пользователями объектов движимого и недвижимого имущества и Администрацией городского округа Шуя. – для территорий частного домовладения со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) – территория, прилегающая к границам земельного участка полосой не менее 5 метров по периметру земельного участка с учетом конкретных условий его расположения, а со стороны въезда (входа) – до проезжей части. Согласно п. 7.21 указанных Правил на территории, прилегающей к частным домовладениям, владельцы (пользователи) индивидуальных жилых домов обеспечивают расчистку от снега проходов для пешеходов по ширине не менее одного метра, а при наличии тротуара - на всю его ширину.

В связи с изложенным, Кочин М.В. считает, что жильцы частных домов должны обеспечивать расчистку тротуара, прилегающего к его территории, на всю его ширину, и просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области от 27 мая 2022 года.

В судебном заседании Кочин М.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Кочина М.В. Коржаева Н.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «Шуйский», извещенного о судебном заседании в установленном законом порядке, не присутствовал.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для привлечения Кочина М. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ явилось то обстоятельство, Кочин М.В., будучи должностным лицом – начальником отдела содержания дорожно-уличной сети Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства городского округа Шуя» не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в зимний период на территории городского округа Шуя. Согласно актам выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № 1 и №2, составленным … г. в период с 12-30 часов до 12-45 часов на территории городского округа Шуя, Кочин М.В. допустил на … на участке от д. … до д. … на асфальтовом покрытии тротуара зимнюю скользкость в виде снежно-ледяных образований – снежного наката; на …, на участке от д. … до д. … на асфальтовом покрытии тротуара зимнюю скользкость в виде снежно-ледяных образований – снежного наката, что нарушает требования п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Вывод о виновности должностного лица юридического лица сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ и является законным.

Факт административного правонарушения и вина Кочина М.В. в его совершении указанного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от … года, копией рапорта на имя врио начальника МО МВД России «Шуйский», сопроводительным письмом и электронным обращение гражданина Кочетова М.С. в прокуратуру Шуйского района, копиями актов 1, 2 от … г. выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и фотоматериалами к нему, Уставом МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя», копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, в соответствии с которой … года заместителем директора автоколонны Кочин М.В. принят на работу в учреждение, приказом № … от … г, которым Кочин М.В. переведен на должность начальника отдела содержания дорожно-уличной сети, должностной инструкцией Кочина М.В., справкой Ивановского ЦГМС о выпавших осадках в период с … года, предписанием ОГИБДД МО МВД России «Шуйский», контрактом на оказание услуг № …: … от … г., заключенным между МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» и Индивидуальным предпринимателем Гармаш И.А., и иными материалами дела.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп.6, 12 ст.6 ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и п.13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ).

Исходя из положений ст.37 Федерального закона от 6.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с п.3 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Органом местного самоуправления создано муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства городского округа Шуя» в целях организации исполнения вопросов местного значения.

В соответствии с Уставом МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя», утвержденным Постановлением администрации городского округу Шуя от 25 ноября 2015 года №2111 (с последующими внесенными в него изменениями), предметом деятельности учреждения, в том числе является содержание и ремонт автомобильных дорог и тротуаров городского округа Шуя. Учредителем закреплено за бюджетным учреждением имущество на праве оперативного управления, необходимое для осуществления уставной деятельности.

Таким образом, МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится содержание и ремонт автомобильных дорог городского округа Шуя, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа, и должностные лица данного учреждения учреждение являются лицами, ответственными за содержание автомобильных дорог городского округа Шуя в безопасном для дорожного движения состоянии.

Из материалов настоящего дела следует, что поводом к его возбуждению послужило обращение Кочетова М.В. в МО МВД России «Шуйский» о том, что на …, а также … тротуар не чиститься от снега. По результатам проверки старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» капитан полиции А.Н. Луковкин усмотрел в действиях ответственных за содержание тротуара лиц признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Акты о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленные государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Шуйский» Луковкиным А.Н., в которых зафиксированы наличие на покрытии тротуара зимней скользкости, в рамках административного расследования исходят от уполномоченного должностного лица и являются доказательством в соответствии со ст.26.7КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом Кочиным М.В. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для надлежащей уборки зимней скользкости, то есть для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, лицом, подавшим жалобу, не представлено.

Решением Ивановского областного суда от 02.06.2011 по делу N 3-35/2011 <О признании недействующими подпункта 8 части 1 статьи 3 и подпункта 4 части 1 статьи 16 Закона Ивановской области от 18.07.2006 N 75-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области" (ред. от 19.10.2007, от 22.10.2008, от 14.05.2010, от 30.12.2010) признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 8 части 1 статьи 3 Закона Ивановской области от 18.07.2006 года N 75-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области" (в редакции Законов Ивановской области от 19.10.2007 N 147-ОЗ, от 22.10.2008 N 114-ОЗ, от 14.05.2010 N 49-ОЗ, 14.05.2010 N 50-ОЗ, от 30.12.2010 N 165-ОЗ) в части возложения на собственника соответствующего частного домовладения обязанности по уборке и содержанию прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) на расстояние не менее 5 метров и подпункт 4 части 1 статьи 16 указанного закона, возлагающий на титульных домовладельцев обязанность по произведению регулярной уборки прилегающей к домовладению территории.

Определением Верховного Суда РФ от 17.08.2011 N 7-Г11-7 данное решение оставлено без изменения.

Согласно п. 7.21 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Шуя, утвержденных Решение городской Думы городского округа Шуя от 27.09.2012 N 142, на территории, прилегающей к частным домовладениям, владельцы (пользователи) индивидуальных жилых домов обеспечивают расчистку от снега проходов для пешеходов по ширине не менее одного метра, а при наличии тротуара - на всю его ширину.

Согласно разделу «основные понятия» указанных правил прилегающая территория - территория с газонами, объектами малых архитектурных форм и другими сооружениями, непосредственно примыкающая к границе земельного участка (зданию, строению, сооружению), принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) на ширину не менее 5 метров по периметру границ земельного участка с учетом конкретных условий его расположения.

Во взаимосвязи указанные положения Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Шуя воспроизводят подпункт 8 части 1 статьи 3 Закона Ивановской области от 18.07.2006 года N 75-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области", и на основании Решения Ивановского областного суда от 02.06.2011 по делу N 3-35/2011, Определения Верховного Суда РФ от 17.08.2011 N 7-Г11-7 применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Ссылка Кочина М.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 2-АПА19-5 является необоснованной, поскольку указанным определением подтверждена законность решения Вологодской городской Думы от 28 июня 2018 года N 1538, которым предусмотрено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, то есть прилегающих территорий в целом.

В спорных правоотношениях подлежат установлению субъекты, в обязанности которых входит расчистка от снега и зимней скользкости особой части прилегающей к жилым домовладениям территории, имеющей статус дороги, а точнее – тротуара как элемента дороги. Тротуар относится к социально значимому объекту, поскольку находится в общем пользовании неограниченного количества пешеходов, в связи с чем ГОСТ Р 50597-2017 в таблице 8.4 устанавливает сроки проведения работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости на покрытии тротуаров в зависимости от интенсивности движения пешеходов. Возложение на граждан обязанности по обеспечению состояния тротуара требованиям ГОСТ Р 50597-2017 не является правомерным.

Обязанность МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» по обеспечению содержания дорог, тротуаров в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 подтверждается действиями самого учреждения, заключившего 20.12.2021 г. контракт на оказание услуг № …: … с Индивидуальным предпринимателем Гармаш И.А., предметом которого является аренда учреждением техники (трактора) с водителем для очистки от снега и обработки противогололедными материалами тротуаров улично-дорожной сети на территории города Шуи.

При рассмотрении дела по существу мировой судья установил полно и всесторонне фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности начальника отдела содержания дорожно-уличной сети МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» Кочина М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Порядок и срок привлечения Кочина М.В. к административной ответственности соблюдены.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких-либо иных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.9-30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.