Решение по делу № 7У-8378/2024 [77-3703/2024] от 13.09.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          № 77 – 3703/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 ноября 2024 года                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Борченко Д.Ю.,

судей Курунтяевой О.Д., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Егорова А.А.,

защитника-адвоката Безбоговой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова Алексея Анатольевича на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденного Егорова А.А., посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Безбоговой Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения,

установил:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2024 года

Егоров Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

23 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

1 октября 2019 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 февраля 2021 года по отбытию наказания;

7 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

1 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 декабря 2023 года по отбытию наказания,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Егорова А.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со дня задержания с 23 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 мая 2024 года приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2024 года оставлен без изменений.

Егоров А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 декабря 2023 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоров А.А., не оспаривая квалификацию и фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако, данное обстоятельство не было учтено судами в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит учесть изложенное и снизить размер назначенного наказания.

Первым заместителем прокурора Чувашской Республики Шпаковым М.С. на кассационную жалобу осужденного Егорова А.А. поданы возражения с указанием на законность принятых по делу судебных решений.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд находит выводы суда о виновности Егорова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе, показаниях осужденного Егорова А.А. об обстоятельствах совершенного преступления, показаниях потерпевшего ФИО17. об обстоятельствах, при которых Егоров А.А. нанес ему удар ножом в область левой подмышки, свидетеля – очевидца преступления ФИО18.; свидетелей ФИО19 ФИО20 ФИО21., ФИО22. о состоянии ФИО23., который был в сознании, мог самостоятельно передвигаться и давать показания; свидетеля ФИО24. об обнаружении ФИО25 сопровождение последнего в автомобиль скорой медицинской помощи; протоколе осмотра места происшествия; заключениях экспертов, в том числе, о характере, степени тяжести телесных повреждений ФИО26., и других доказательствах, подробное содержание которых приведено в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания осужденного, в той части, в которой они признаны судом достоверными, а также потерпевшего, свидетелей, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, при этом изменению показаний осужденного, потерпевшего и свидетеля ФИО27. судом дана надлежащая правовая оценка. Все возникшие противоречия в показаниях осужденного, потерпевшего и свидетеля ФИО28. судом были надлежащим образом устранены, в том числе путем оглашения показаний, данных указанными лицами в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. ст. 276, 281 УПК РФ. Оснований для признания положенных в основу приговора показаний этих лиц недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания на предварительном следствии Егорова А.А., данные им 24 декабря 2023 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершения преступления, как на доказательства вины осужденного, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Егорова А.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Объективных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о виновности Егорова А.А. в совершении инкриминируемого деяния в приговоре приведены и обоснованы.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

При определении вида и размера наказания Егорову А.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о личности виновного, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной наряду с объяснением, в котором подробно описал обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшему, оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие психического расстройства), а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд не усмотрел.

Суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством активное способствование Егорова А.А. раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что свои показания он дал, осознавая очевидность обстоятельств совершения преступления, поскольку имелось несколько очевидцев произошедшего, а показания верно учтены в качестве признания вины.

Вопреки доводам жалобы, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд, с соблюдением принципа об индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Егорову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще аргументировал свое решение, с указанными решениями соглашается и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

При назначении наказания Егорову А.А. оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, соответствующие выводы надлежаще мотивированы, основаны на требованиях закона, и оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное Егорову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания и чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Егорова А.А. приговора, все доводы апелляционных жалоб осужденного Егорова А.А. и адвоката в его интересах, аналогичные, в том числе, доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, мотивы принятого решения о необходимости оставления приговора без изменений, надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 мая 2024 года в отношении Егорова Алексея Анатольевича - оставить без изменения.

              Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи