Решение по делу № 2-54/2018 от 30.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи – Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедовой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исалмагомедова Магомеда Гасановича об обязании руководство Краснодарского филиала ООО СК «Проминстрах» выдать для ознакомления копии акта осмотра автомобиля с приложением фотоснимков повреждений транспортного средства ХЕНДЕ Акцент с регистрационным знаком М 651 УХ 150, копию экспертного заключения, на основе которого была произведена выплата страхового возмещения ответчиком; взыскать с ответчика 15 000 руб. в счет возмещения услуг представителя, 10 000 руб. компенсация морального вреда, судебные расходы в размере 2 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Исалмагомедов М.Г. обратился в суд с исковым заявлением обязании руководство Краснодарского филиала ООО СК «Проминстрах» выдать для ознакомления копии акта осмотра автомобиля с приложением фотоснимков повреждений транспортного средства ХЕНДЕ Акцент с регистрационным знаком М 651 УХ 150, копию экспертного заключения, на основе которого была произведена выплата страхового возмещения ответчиком; взыскать с ответчика 15 000 руб. в счет возмещения услуг представителя, 10 000 руб. компенсация морального вреда, судебные расходы в размере 2 500 руб., следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ он через своего представителя ОРА обратился в ООО «Проминстрах» за выдачей копии страхового дела № по заявлению Исалмагомедова Магомеда Гасановича по страховому событию от 05.10.2017г., а именно: акт о страховом случае, акт осмотра автомобиля с приложением фотоснимков повреждений транспортного средства ХЕНДЕ Акцент с peг. знак. М651УХ150, экспертное заключение.

Ответчик выдал только копии акта о страховом случае. Таким образом, руководство страховой компании игнорировало требование о получении информации по выплатному делу и нарушает конституционное право ознакомиться и делать необходимые выписки из документов, затрагивающих законные интересы истца. Запрашиваемый материал не носит конфиденциальный характер, он необходим для проведения оценки ущерба и обращения в суд, поскольку не согласен с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения.

Фотоснимки делались представителем страховой компании. Я указывал представителю ответчика, что именно было повреждено и, детали, необходимые сфотографировать.

Игнорирование страховой компанией законного требования нарушают моё конституционное право ознакомиться и делать необходимые копии и выписки из документов, затрагивающих мои законные интересы

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, согласно ч.4. ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Часть 2 ст. 24 Конституции возложила на органы государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права, свободы и законные интересы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.1993г. № «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (в редакции Указа от ДД.ММ.ГГГГ), принятом в развитие конституционных положений, деятельность государственных органов, местного самоуправления, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, затрагивающей личные интересы граждан (п.3).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" регулирует отношения, возникающие при: осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации.

Согласно п. 6, п. 7 ст. 8 вышеуказанного Закона: Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

В случае, если в результате неправомерного отказа в доступе к информации, несвоевременного ее предоставления, предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации были причинены убытки, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дал судам следующие разъяснения: «При рассмотрении судами гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другим законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальным законом РФ, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В ходе судебного производства мной понесены дополнительные проездные расходы в размере 2500 рублей.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3-й Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (ст. 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Просит суд: обязать руководство Краснодарского филиала ООО «Проминстрах» выдать для ознакомления копии акта осмотра автомобиля с приложением фотоснимков повреждений транспортного средства ХЕНДЕ Акцент с per. зн. М651УХ150, копию экспертного заключения, на основе которого была произведена выплата страхового возмещения ответчиком; взыскать с ответчика 15 000 руб. в счёт возмещения услуг представителя, 10 000 рублей - компенсации морального вреда; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2500 рублей.

Истец Исалмагомедов М.Г. и его представитель ОРА в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство, где просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие и направить им копию вынесенного решения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела представитель ответчика МРА на судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки на судебное заседание не представил, не просил рассмотреть настоящее дело без его участия, и представил в суд возражение относительно исковых требований Исалмагомедова М.Г. следующего содержания:

«В производстве суда находится гражданское дело по иску Исалмагомедова М.Г.к ООО «Проминстрах» об обязании выдать акт осмотра, фотоснимки, а так же о взыскании расходов на представителя и морального вреда.

ООО «Проминстрах» не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям: В ООО «Проминстрах» поступило заявление представителя истца вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой выдать копию акта о страховом случае по страховому делу № ПВУ/17-00008400-05 и акт осмотра с приложением фотоснимков, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (далее - ТС) Hyundai Accent, регистрационный знак М651УХ150.

ООО «Проминстрах» письменно сообщило, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в Правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4.23. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), Страховщик по письменному требованию потерпевшего (выгодоприобретателя) передает последнему копию Акта о страховом случае в срок не позднее 3 (трех) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения Страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае), при этом в акте о страховом случае на основании имеющихся у Страховщика документов производиться расчет страховой и указывается её размер.

В соответствии с пунктом 3.11. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) Страховщик по письменному заявлению Потерпевшего обязан ознакомить последнего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Обращаем внимание суда на то, что Правила ОСАГО не предусматривают передачу Страховщиком Потерпевшему по его требованию, каких-либо документов, кроме копии страхового акта, в соответствии с пунктом 4.23. Правил ОСАГО.

ООО «Проминстрах», следуя требованиям Правил ОСАГО, направило в адрес представителя почтовым отправлением заверенную копию акта о страховом случае № ПВУ/17-00008400-05/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно в письме ООО «Проминстрах»    выразило свою готовность в соответствии с п. 3,11 Правил ОСАГО ознакомить потерпевшего с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГФИНСЕРВИС» в Краснодарском филиале ООО «Проминстрах» по адресу: <адрес> в любое удобное для вас время с пн.-пт. с 9:00 - до 18:00. и/или по адресу: <адрес>, Краснопресненская набережная, <адрес>, пом. 1705-170.

К письму прилагалась заверенная копия акта о страховом случае, (копия письма и уведомление о вручении прилагается).

Указанное письмо представитель истца получил (следует из искового заявления) однако каких либо мер направленных на то чтобы ознакомиться с истребуемыми через суд документами в досудебном порядке не предпринял.

В случае если суд посчитает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Проминстрах» выражает свое не согласие относительно расходов на оплату юридических услуг. ООО «Проминстрах» считает, что они не соответствуют принципу разумности, так как являются неоправданными в связи с тем, что заявленный иск по своей природе и объему (сложности) не влечет таких затрат.

Более того, если б истец действовал разумно и воспользовался своим правом на ознакомление с документами способом, указанным ответчиком в письме со ссылкой на п. 3,11 Правил ОСАГО он мог бы не нести такого рода затраты.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено достоверных доказательств обосновывающих, что расходы на юридические услуги являются разумными и не являются завышенными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Относительно требований взыскания морального вреда так же просит отказать, так как данное требование не подтверждено какими либо допустимыми доказательствами.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований Исалмагомедову М.Г.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего дела представителя ответчика МРА

Изучив мнение истца и его представителя, исследовав исковое заявление и имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Исалмагомедова М.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.70) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В пункте 71 Правил указано, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер <адрес> акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

ДД.ММ.ГГГГ Исалмагомедов М.Г. через своего представителя (по доверенности) ОРА обратился в ООО СК «Проминстрах» Краснодарский филиал с заявлением о предоставлении ему необходимых документов, предусмотренных ФЗ № ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вышеуказанные документы ему были необходимы для проведения оценки ущерба и обращения в суд, поскольку он не согласен с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения.

Однако, истцу Исалмагомедову М.Г. был выдан только сам Акт о страховом случае, а иные документы из выплатного дела №, такие как (копия акта о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы с копиями фотоснимков повреждений автомобиля в электронном виде; Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) ему не были предоставлены.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ способы защиты гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, из существа предъявленных истцом требований о выдаче копии материалов выплатного дела усматривается, что, отказывая истцу в выдаче необходимых документов, ответчик нарушает право истца на защиту его права полного возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, путем установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца, о понуждении ответчика предоставить ему необходимые документы, основаны на законе, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.

А в части взыскания с ответчика в счет возмещения услуг представителя 15 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб., суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исалмагомедова Магомеда Гасановича, удовлетворить частично.

Обязать Краснодарский филиал ООО СК «Проминстрах» предоставить Исалмагомедова Магомеда Гасановича в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать копию Акта о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы с копиями фотоснимков повреждений автомобиля в электронном виде, Акт осмотра транспортного средства.

Взыскать с ответчика в счет возмещения услуг представителя 10 000 (десять тысяча) руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 (три тысяча) руб., судебные расходы в размере 500 (пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через Шамильский районный суд РД.

Председательствующий –