Решение по делу № 2-77/2022 от 31.01.2022

14RS0023-01-2022-000060-95

Дело №2-77/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск                                                             21 июня 2022 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цзю Э.Р. и секретарем суда Горбуновой А.И.,

с участием истца Мельчинова А.Р.,

ответчика Ипатьева А.К.,

прокуроров Оконосовой С.А. и Буцяка М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельчинова А. Р. к Ипатьеву А. К. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Мельчинов А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ипатьеву А.К., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Олекминского районного суда РС(Я) ответчик Ипатьев А.К. был осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ за умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. В результате преступления он стал инвалидом, из-за удара по голове у него отказала правая сторона, хромает, правая рука не работоспособна, проявляются симптоматические судороги на нервной почве, потому употребляет противосудорожные медицинские препараты. После случившегося он не может выполнять тяжелые и трудоемкие работы, связанные с жизнедеятельностью, до инвалидности выполнял все работы по хозяйству сам. В настоящее время ему приходится нанимать людей для выполнения необходимых определенных работ, нести материальные затраты на их оплату. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 52610 рублей. Просит взыскать с ответчика Ипатьева А.К. в его пользу общую стоимость затрат на доставку леса на дрова для отопления дома, вывоз сена (рулоны 1260 штук), покупку запчастей для трактора в общем размере 52610 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мельчинов А.Р. увеличил исковые требования, кроме всего, просит взыскать с ответчика Ипатьева А.К. сумму в размере 144000 рублей за мини пресс- подборщик, приобретенный по его просьбе сожителем его дочери Ксенофонтовым Р.Р. В заявлении истец указал, что по вине ответчика Ипатьева стал инвалидом и ограниченно-трудоспособным, потому приобрел технику для сенокошения. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в его пользу транспортные расходы, понесенные для участия в судебном разбирательстве: 2, 23 и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4200 рублей.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец Мельчинов А.Р. поддержал свои исковые требования, пояснил, что после получения инвалидности 2 группы, в последующем переоформленной на инвалидность 3 группы, он по ночам тренировался ездить на тракторе, машине и мотоцикле, сейчас управляет ими самостоятельно. Но заготавливать дрова, как раньше, не может. Поэтому для отопления бани, гаража в прошлом году приобрел с запасом у ИП Иванова В.П. 4 воза дров на сумму 28000 рублей. Эту справку у ИП Иванова он не покупал. Каждый день для приготовления пищи скоту и себе топит баню дровами. Также дважды в день, кроме выходных, топит печку в гараже, где стоит машина его дочери. На гараж тратит в среднем 7 кубов за зиму. Дом дровами не отапливает, так как у него установлен конвектор. Также дома есть железная печь, но родные запрещают ее топить. Когда его топишь, становится слишком жарко. У него есть свое хозяйство, содержит скот, заготавливает им сено на зиму – сам косит сено. Также оплатил Ноговицыну И.И. 12600 рублей за вывоз 1260 рулонов по 25кг сена с сенокосного угодья, так как он вывозил вначале на своем тракторе-шасси Т-16, но он у него в октябре 2021 года сломался. Поэтому заказал запчасть - диск в <адрес> за 11950 рублей. Ремонтом один заниматься не может, поэтому зовет Ноговицына И.И. или Сидорова В., либо жену. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов Р.Р. приобрел в кредит для него пресс-подборщик – вспомогательное средство для заготовки сена, за 220000 рублей. По данному кредиту ежемесячные платежи по 9000 рублей производит он, всего оплатил 99000 рублей. По вине ответчика он стал инвалидом, тот добровольно ему в хозяйстве не помогает. После суда ответчик помог расколоть лишь 2 воза дров, но расписку он ему не давал. Потому просит взыскать с ответчика указанные суммы, за приобретение пресс-подборщика просит взыскать половину суммы кредита в размере 144000 рублей.

Ответчик Ипатьев А.К. в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями Мельчинова А.Р. не согласен, просит отказать в иске в полном объеме. При этом пояснил, что, действительно, был ранее судим к условной мере наказания за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. По истечению условного срока ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции. По заявленным исковым требованиям может пояснить, что в прошлом году у истца оставались позапрошлогодние дрова, тот ходил по деревне и просил у людей написать ему расписку, что, якобы, он купил у них дрова, но никто не соглашался. Фактически в прошлом году дрова он ни у кого не покупал. ИП Иванов В.П. рассказал, что Мельчинов купил у него справку, обманув, что эта справка нужна для прибавки пенсии, не говорил, что для суда. Поэтому заявленный им в качестве свидетеля Иванов на судебное заседание не явился, боится давать показания. Хотя транспортная связь имеется, он приехал на теплоходе «Ярославский», также можно приехать на моторной лодке. Позже он слышал, что Иванов спрашивал у односельчан: за сколько можно продать такую справку. Истец путается в своих показаниях, говорит и пишет, что купил лес на столбы то у Абрамова – работника ИП Корнилова В.П., то у школьников, то у ИП Иванова. Представленная истцом справка о приобретении дров фиктивная, на ней нет даже даты: когда вывозил. Дом Мельчинов дровами не топит, у него с 2019 года установлен конвекторный электрообогреватель, гараж зимой не отапливает, дочь машину купила весной 2021 года, а на тракторе зимой не ездят, также баню топит только помыться, не каждый день. Кроме того, истец самостоятельно занимается приусадебным хозяйством, последние два года сам управляет мотоциклом, трактором-шасси Т-16, китайским трактором Синтай, ездит иногда на машине дочери, косит сено, вывозит его с угодья. В прошлом году так же вывозил сено на своем тракторе-шасси, но он сломался. Поэтому сено ему на тракторе Белорусь вывез племянник жены - Ноговицын. Но с заявленной суммой в 12600 рублей он не согласен, так как сенокосные угодья у Мельчинова находятся на острове Улахан Арыы через протоку реки Лена напротив села <адрес>. Это очень близкое расстояние, у него там же находятся его угодья, один рейс вывоза сена оттуда на тракторе Белорусь стоит 1000 рублей. Если рассчитать, то Ноговицын на Белоруси как будто по 1 рулону вывозил, а рулон весит всего 20кг. Помимо этого у каждого сельчанина в хозяйстве имеется пресс-подборщик для формирования сена в рулоны, так как это облегчает их хранение и перевозку, и не предназначен именно для инвалидов. Потому не согласен со взысканием с него 144000 рублей за пресс-подборщик, приобретенный сожителем дочери истца Ксенофонтовым за 220000 рублей. Также не согласен платить за запчасти сломанного трактора, так как он его не ломал. Также истец выпрашивает у водителей билеты на проезд, а те не выдают, так как у них их нет. Считает, что истец злоупотребляет своим правом и просит взыскать с него указанные им денежные средства. Он по настоящее время не может выплатить ранее взысканные в пользу истца денежные средства, так как с его заработной платы удерживается 50% на погашение задолженности, при этом у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Ответчик каждый год подает исковые заявления в суд, и он вынужден оплачивать их, долг не убавляется. Потому просит отказать в иске Мельчинова полностью.

В своем заключении прокурор Оконосова С.А. просит в иске Мельчинова А.Р. отказать в полном объеме, поскольку в представленной истцом справке ИП Иванова отсутствует дата оказания индивидуальным предпринимателем истцу услуги по продаже дров за 28000 рублей, потому вызывает сомнение. Вывоз сена истцу осуществлен в связи с поломкой трактора истца – шасси Т-16, как об этом указывает сам истец. И данный вывоз сена не состоит в причинно-следственной связи с причинением ответчиком вреда здоровью истца – потерпевшего по уголовному делу. Требования истца о взыскании с ответчика половины суммы кредита в размере 144000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку кредит оформлен на другое лицо. Потому требования истца о взыскании денежных средств с ответчика не законны и не обоснованы, не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормативно-правовой нормы следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя.

В силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Олекминского районного суда РС (Я) ответчик по данному делу Ипатьев А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и осужден к лишению свободы на срок 4 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением определенных обязанностей. Из приговора следует, что Ипатьев умышленно причинил тяжкий вред здоровью Мельчинову, опасный для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.15 до 23.45 часов Ипатьев в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей ко двору <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, умышленно нанес 1 удар головой в область лица и с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлическими граблями, нанес 1 удар в область головы слева потерпевшему Мельчинову, причинив ему: травму головы – вдавленный перелом левой теменной кости, рану левой теменной области, кровоизлияние под паутинную оболочку и повреждение твердой мозговой оболочки в области теменной доли слева, ушиб тяжелой степени с размозжением мозговой ткани и образованием внутримозговой гематомы в левой теменной доли слева, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека; и гематому правого века - повреждение, не причинившее вред здоровью. Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу.

Из заключения рентгеновской компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Мельчинова А.Р. состояние после РДТЧ. Кистозно-атрофические изменения в левых лобной, теменной и височной долях. Лакунарная киста в подкорковых ядрах слева.

В соответствии со ст.1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно паспорту гражданина РФ серии № истец Мельчинов А.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ в Тылгынинском наслеге <адрес> Якутской АССР и зарегистрирован в <адрес> РС (Я).

Из справки МСЭ-2019 № следует, что истцу Мельчинову ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из справки руководителя бюро № смешанного профиля Петухова К.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Мельчинов впервые признан инвалидом 2 группы, затем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом третьей группы.

Из справки, выданного ГКФХ ИП Ивановым В.П., видно, что истец Мельчинов приобрел у Иванова В.П. дрова-швырок в количестве 4 возов на сумму 28000 рублей. Имеется подпись Иванова, скрепленная его печатью. При этом в справке отсутствуют: дата его составления, а также дата - когда ИП Ивановым оказана услуга Мельчинову.

При этом в своем письменном объяснении суду от ДД.ММ.ГГГГ Мельчинов указал, что, когда работники Абрамова П.Н. привезли дрова-швырок, он попросил Абрамова дать ему справку о завозе хлыстов для заготовки столбов для отчета, но тот отказал.

Согласно справке Ноговицын И.И. вывез Мельчинову с острова Улахан-Арыы сено - 1260 рулонов на сумму 12600 рублей, имеется подпись Ноговицына. ДД.ММ.ГГГГ подпись его заверена специалистом администрации МО «Хоринский наслег».

Из товарного чека №№ и кассового чека ИП Федотова Р.Е. видно, что ДД.ММ.ГГГГ приобретены и наличными оплачены за: 1) один диск ведомого сцепления ДСШ14.21.02 1-2 (Д-21/120) Т-16 на сумму 2000 рублей; 2) одну корзину сцепления Т-16 (СШ20.21.055) с двиг.Д-21.-120 на сумму 9950 рублей. Итого на общую сумму 11950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СахаАгроСпецОборудование» и Ксенофонтовым Р.Р. заключен договор купли – продажи № пресс-подборщика 0850, Китай, стоимостью 220000 рублей. Согласно п.2.2 договора оплата производится в размере 100% в течение 3 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо наличными денежными средствами в кассу продавца.

Согласно графику платежей (начальный) Ксенофонтов Р.Р. обязан оплачивать кредит в размере 251680 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный АО «Почта Банк» на срок 36 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аннуитентными платежами в размере 8918 рублей ежемесячно. Последний платеж установлен к оплате ДД.ММ.ГГГГ и составляет 10955 рублей.

При этом сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

Истец Мельчинов А.Р. по распоряжениям 17 мая, 17 июня, 20 июля, 17 августа, 16 сентября, 17 октября, 18 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 18 января, 19 февраля, ДД.ММ.ГГГГ переводил денежные средства по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк», по 9000 рублей на счет на текущие расходы Ксенофонтова Р.Р., всего на общую сумму 99000 рублей.

При этом договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк», суду не представлен.

Из справки, выданной водителем Меняковым В.Н., видно, что истец Мельчинов оплатил проезд по маршруту Хоринцы-Олекминск и обратно в 2022 году: 2 марта - 1000 рублей, 23 марта - 1600 рублей, 30 марта – 1600 рублей. Подпись Менякова заверена специалистом администрации СП «Хоринский наслег».

Ответчик Ипатьев А.К. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР и зарегистрирован в <адрес> РС(Я) по <адрес> (основание: паспорт гражданина РФ серии №).

Согласно справке администрации МО «Хоринский наслег» Ипатьев имеет состав семьи: жена - Ипатьева Д.П., 1987 года рождения, сын - Ипатьев О.А., 2005 года рождения, сын - Ипатьев М.А., 2012 года рождения. Представлены свидетельство о заключении брака ответчиком, свидетельства о рождении детей.

Помимо этого, ИП Кургановой И.Г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности за моральный вред, причиненному Мельчинову, где должником является ответчик Ипатьев А.К., перечислила платежными поручениями в 2021 году: № от 25 октября - 10992,5 рубля, № от 13 ноября - 14693,8 рубля, № от 14 декабря - 15997,06 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ - 12816,64 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мельчинов Р.А. получил от ответчика Ипатьева А.К. 50562 рублей по мировому соглашению, утвержденному судьей Олекминского районного суда РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, о чем Мельчиновым составлена соответствующая расписка.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ипатьев причинил тяжкий вред здоровью истцу Мельчинову при установленных приговором суда обстоятельствах. За что Ипатьев осужден к условной мере наказания, судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий ответчика Ипатьева у истца Мельчинова с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность 3 группы.

Согласно справке ИП Иванова истец Мельчинов приобрел у первого дрова-швырок 4 воза на общую сумму 28000 рублей, однако когда оказана истцу данная услуга достоверно в судебном заседании не установлено, в силу чего суд не может принять данное доказательство, как достоверное, относимое и достаточное доказательство по данному делу. Кроме того, суд обращает внимание, что истец дровами отапливает: баню для приготовления корма, в том числе, скоту и пищи себе; гараж, в котором стоит автомашина дочери. Дом, в котором он проживает, не отапливает. Помимо этого истец в письменном объяснении суду указал, что дрова приобретал у Абрамова П.Н.

Также в суде установлено, что истцу в октябре 2021 года в связи с тем, что у него сломался трактор-шасси Т-16, оказана услуга по вывозу с сенокосного угодья 1260 рулонов сена за 12600 рублей. Помимо этого истцом Мельчиновым понесены расходы на приобретение запасных частей для трактора на общую сумму 11950 рублей. При этом вывоз сена и приобретение запасных частей не состоят в причинно-следственной связи с причинением ответчиком вреда здоровью истцу, а состоят в причинно-следственной связи с поломкой трактора истца, в которой вина ответчика судом не установлена.

Кроме того, как установлено в суде, истцом представлен график платежей по кредиту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Ксенофонтовым Р.Р., по которому последний обязан выплачивать банку ежемесячно по 8849 рублей. В этот же день Ксенофонтов приобрел в ООО «СахаАгроСпецОборудование» пресс-подборщик на сумму 220000 рублей. При этом истец по своей доброй воле ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переводил на счет Ксенофонтову на текущие расходы по 9000 рублей на общую сумму 99000 рублей. Доказательства того, что пресс-подборщик приобретен именно истцом, и в каких целях истцом переведены денежные средства третьему лицу, суду не представлены.

Кроме того, его приобретение третьим лицом не состоит в причинно-следственной связи с причинением ответчиком вреда здоровью истцу, данное О. не является приспособлением для инвалидов 2 либо 3 группы, не рекомендована в рамках индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида Мельчинова, выдаваемого федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, а является лишь приспособлением для облегчения заготовки грубых кормов (сена), их хранения гражданами. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

Кроме того суд обращает внимание, что каждый вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе денежными средствами, по своему усмотрению, в том числе переводить их на текущие расходы иных лиц. Чем воспользовался истец Мельчинов, переводя денежные средства в размере 99000 рублей третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что в исковых требованиях истца Мельчинова к Ипатьеву должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку Мельчинову отказано в удовлетворении основных исковых требований, должно быть отказано в полном объеме и во взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату проезда к месту рассмотрения гражданского дела.

При этом суд разъясняет ответчику Ипатьеву А.К. о его праве обратиться в суд о взыскании его судебных расходов при их наличии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мельчинова А. Р. к Ипатьеву А. К. о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                                                                   У.Д. Чемпосова

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.